[escepticos] Curiosidades diversas

[Elías Mandeb]

Miguel A. Martínez escribió:
>   no que Dawkins no tenía derecho. Lo que ocurre es que , tenga el 
> derecho que tenga, lo que he dicho es que como científico, su opinión 
> no tiene el menor valor. 
    ¿Estás diciendo que la opinión de Dawkins como científico no tiene 
ningún valor o que, por ser científico, la opinión de Dawkins sibre 
algunso temas no tiene ningún valor? Cualquiera de las dos me parece 
repudiable.
> Gould era honrado y neutral, Dawkins un ideólogo antiteo.
    ¿Estás diciendo que, por ser eso que llamás "ideólogo antiteo", 
Dawkins no es honrado?
    ¿Por qué habría de ser "neutral" ante la hipótesis de la existencia 
de los dioses? ¿Lo sos vos con respecto a los dragones?
>
> Este tipo de retortijones verbales y ritornellos dialécticos en los 
> queu gustas enredar son muy típicos de tí, pero hacen perder tiempo y 
> lectrones . serías un buen teólogo de aquellos del sexo d elos ángeles.
>
    ¿Hay de otro tipo?


-- 
Elías Mandeb.
http://emandeb.blogspot.com/