[escepticos] Curiosidades diversas

[david en puntoque.net]

Miguel-
Que sí, que todos tenemos entendido (también yo me quiero apoyar en los 
demás) que opinar que uno no tiene derecho a opinar es una opinión, es decir

, que no tener opinión es una opinión.  


David- 
No, perdona, una cosa es opinar que uno no tiene derecho a opinar y otra, no
opinar. Lo que sostienes que Gould sostenía es que los científicos no tienen
nada que decir sobre las religiones, y ESO es una opinión. Muy discutible,
por otra parte. Si se hubiera quedado callado diría que no tenía opinión al
respecto; lo que pasa es que si que la tenía.


Miguel-
Pero yo opino que no opinar es no 
opinar, porque si uno no quiere opinar pero eso es opinar, entonces , todos 
estamos opinando.

David.-
Claro, no opinar es no opinar, así como no creer no es creer, curioso que en
ese caso no lo entiendas. En cualquier caso  Gould no dejaba de opinar:
Opinaba que los científicos no debían opinar sobre religión. ESO es una
opinión, como te digo, muyu discutible.



Miguel-
Y no tergiverses, he dicho que gould "pensaba que no tenía derecho", no que 
Dawkins no tenía derecho.


David- 
No tergiverso, eres tú el que lo hace al afirmar que Gould se aplicaba su
opinión a él solito: Generalizaba y hablaba de todos los científicos. Y por
cierto, de todos los religiosos, también, que, también por cierto, se han
pasado por el forro muchísimo más que los científicos, Dawkins o no, eso de
los magisterios separados: Los religiosos de TODAS las religiones entran en
la naturaleza como elefante en cacharrería muchísimo más que los científicos
en la religión.


 Miguel-
Lo que ocurre es que , tenga el derecho que tenga, 
lo que he dicho es que como científico, su opinión no tiene el menor valor. 


David-
Ah, que tienes un valorímetro secreto tú.


Miguel-
Gould era honrado y neutral, Dawkins un ideólogo antiteo.

David- Ala ahí maniqueísmo... Bueno, comparto contigo lo de que Gould era
honrado, lo de neutral, como es terminología bélica, entenderé que se te ha
escapado, y a Dawkins lo tildaría de científico antireligioso, que no
antiteo, que ese punto se la suda, con la ideología que le sale de las
narices, más faltaría, y tan honrado como el que más.

Miguel-
Este tipo de retortijones verbales y ritornellos dialécticos en los queu 
gustas enredar son muy típicos de tí, pero hacen perder tiempo y lectrones .

serías un buen teólogo de aquellos del sexo d elos ángeles.

David-
Ah, este es el Miguel que echaba en falta, con sus ad homines de coletilla
al final de sus respuestas
:D



_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos