[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[david en puntoque.net]

Justamente; ahora mismo ando leyendo el librito de Gould por excelencia 
sobre el tema y es sonrojante, la verdad: Como ejemplo de violación del 
principio por parte de la religión pone violaciones de MANS cometidas por el 
papa, por los principales líderes religiosos de todo color e índole... y 
liego, cuando pone supuestas violaciones del principio por parte de la 
ciencia, o se supone de parte de la ciencia... Habla de los militares 
alemanes de entre guerras y de un señor oscuro, que él mismo reconoce que 
nadie recuerda, nisiquiera científico de profesión, que postuló que Colón se 
había enfrentado a la iglesia con argumentos falsos.
Y es el mismo Gould, creador del principio, quien llega a tan desequilibrado 
balance.

La ciencia nunca se ha metido en la ética. La religión no ha dejado nunca de 
meterse en asuntos propios de la ciencia. Y encima, niego que tenga ningún 
tipo de patente de corso en la ética, es más, considero que tiene menos que 
ofrecer en ese campo que la filosofía pura y dura basada en la razón, no en 
la fe.
---------

Enrique Reyes escribió:
> Pero es que MANS no está escrito en piedra por la mano de dios.

Por supuesto que no. El MANS es una propuesta de un señor (Stephen J.
Gould), que a algunos les ha parecido bien y a otros muchos nos parece
totalmente fuera de la realidad, principalmente por la parte que le toca
a la religión.
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos