[escepticos] Sobre el criterio de existencia

[Pedro J. Hdez]

El 11 de octubre de 2008 21:56, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:

> Pedro J. Hdez escribió:
> > Exacto. Y un agnóstico sería aquel que dice no poder afirmar con toda
> > seguridad que el dolor no es verde. Tiene razón, pero no es razonable,
> > porque en el fondo sería obviar todo el resto de información que tienes
> > sobre cómo funciona el universo --de hecho nadie con dos dedos de frente
> no
> > diría que tal afirmación es poco menos que una estupidez. Es decir, tu
> > inferencia está siendo ideólogica. Un ateo está haciendo un razonamiento
> > bayesiano simple. Cuál es la probabilidad de que cualquiera de las
> > definiciones de dios dadas hasta la fecha exista dada toda la información
> > que posees sobre el funcionamiento del universo. La respuesta clara es
> > básicamente cero. Todo lo demás son pamplinas metafísicas.
>
> ¿Existe el el Dios de los cristianos? Creo que hay indicios suficientes
> para negarlo. ¿Existe el Dios de Martín Gardner? esto es más difícil de
> negar. Se puede negar la existencia de un dios en cuanto este es
> definido, en cuanto se le otorgan unas características y hasta ahora
> siempre he encontrado puntos flacos cuando no completas tonterías. El
> problema que vengo planteando desde el principio es  que no se puede
> probar una inexistencia, que es quien afirma la existencia el que tiene
> que probarla, lo contrario es "probatio diabolica" y se cae
> indefectiblemente en "argumentum ad ignorantiam".


Si te pones en plan formalista no puedes probar la existencia de nada. Si
has leído Esther, Gödel, Bach hay un diálogo entre la tortuga y Aquiles
donde la tortuga se pone tozuda y anten de aceptar cualquier deducción C a
partir de dos premisas A y B le explica a Aquiles que tienes que antes tiene
que aceptar la premisa D que de A y B se deduce C y así ad infinitum.
Gardner toma una posición que es lo más parecido a una excusa para creer
cuando uno la palma no se acaba todo. Siempre me gusta en este punto citar a
Lakatos
"Todas las teorías son infalsables. Las que tomamos en serio son aquellas
que llevan a líneas de investigación que progresan en las que unos pequeños
cambios acomodan una franja extensa de observaciones pasadas y futuras. Y
las que abandonamos son aquellas que llevan a teorías "degeneradas", donde
ésta es parcheada y re-parcheada a la misma velocidad con que entran los
nuevos hechos."
Lo que hace Gardner es acogerse al segundo proceder.

saludos

Pedro J.

>
>
>
> --
> Desconfía de todo sistema que dependa de la fiabilidad humana. (Segunda
> Ley de fiabilidad de Gilb)
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com