[escepticos] Sobre el criterio de existencia

[Jose Luis]

Pedro J. Hdez escribió:
> Exacto. Y un agnóstico sería aquel que dice no poder afirmar con toda
> seguridad que el dolor no es verde. Tiene razón, pero no es razonable,
> porque en el fondo sería obviar todo el resto de información que tienes
> sobre cómo funciona el universo --de hecho nadie con dos dedos de frente no
> diría que tal afirmación es poco menos que una estupidez. Es decir, tu
> inferencia está siendo ideólogica. Un ateo está haciendo un razonamiento
> bayesiano simple. Cuál es la probabilidad de que cualquiera de las
> definiciones de dios dadas hasta la fecha exista dada toda la información
> que posees sobre el funcionamiento del universo. La respuesta clara es
> básicamente cero. Todo lo demás son pamplinas metafísicas.

¿Existe el el Dios de los cristianos? Creo que hay indicios suficientes
para negarlo. ¿Existe el Dios de Martín Gardner? esto es más difícil de
negar. Se puede negar la existencia de un dios en cuanto este es
definido, en cuanto se le otorgan unas características y hasta ahora
siempre he encontrado puntos flacos cuando no completas tonterías. El
problema que vengo planteando desde el principio es  que no se puede
probar una inexistencia, que es quien afirma la existencia el que tiene
que probarla, lo contrario es "probatio diabolica" y se cae
indefectiblemente en "argumentum ad ignorantiam".


-- 
Desconfía de todo sistema que dependa de la fiabilidad humana. (Segunda
Ley de fiabilidad de Gilb)