[escepticos] Re: plataforma tercera cultura

[Miguel Martínez Estremera]

El 30/11/2008, a las 17:02, jm escribió:

> El día 30 de noviembre de 2008 16:16, Miguel Martínez Estremera
>>
>> La discrepancia es que yo soy "del bando " de la Barbat, spada y  
>> Savater, y
>> tú no... no son los cerros de Úbeda, es una opinión en las  
>> antípodas de la
>> tuya, aún mas lejos que Jaén.
>
> ¿Y el hecho de ser "del bando" te hace aplaudir las cafurnadas que
> hacen "los tuyos"? A eso se le llama sectarismo o algo similar, no sé
> si es la palabra apropiada, pero se le aproxima.

No, no las aplaudo por estar de parte de ellos. Estoy de parte de  
ellos porque aplñaudo sus actos e ideas. Y recalco , actos e ideas.
>
> Insisto en que mi mensaje versó exclusivamente sobre la tergiversación
> consciente y voluntaria de los hechos para, falseándolos, convertirlos
> en materia política (perdón, politiquera, que la política es cosa
> mucho más noble) y lanzar un ataque al Ministerio de Igualdad, el cual
> no tiene nada que ver en este enredo.

Estoy de acuerdo en que alguien los haya falsaeado,. Si la Barbat lo  
ha hecho, en cualquier caso, me parece reprobable igualmente. No por  
lo la voy a reprobar globalmente.
>
> Si tú pretendes liarla y disimular un hecho francamente innoble a  
> base de manifiesto fundacional, cosa tuya es. Yo no lo apruebo.

No puedes aprobar o dejar de aprobar lo que es mentira. Yo no he  
pretendido ni liarla ni disimular ningún hecho innoble. Repasa mis  
correos a ver dónde apoyo yo esa tergiversación.Si tú pretendes  
desviar la atención sobre el hecho original, cosa tuya es. Yo no lo  
apruebo. Pero no nos enconemos por algo en lo que no estamos tan en  
desacuerdo, hombre.
> ............
> La respuesta de Barbat, en nombre del colectivo, no va a la directora
> del Instituto de la Mujer (eso sí sería lógico, pues de ese organismo
> salió el correo, aunque no fuese oficial); ni siquiera va al Ministro
> (o ministra, ni idea) de Igualdad (lo cual sería ya mear fuera del
> tiesto). Mucho más gordo: va al Presidente del Gobierno. Sólo caben
> dos posibilidades: o se intenta hundir a la funcionaria que metió la
> pata, o se pretende pescar en río revuelto. Ambas cosas me parecen
> condenables.

No creo que la instancia a quien manda la carta la Barbat influya  
sobre que "hundan" o no a la funcionaria.
En cuanto a escribir al Presidente, tiene derecho de escribir a quien  
quiera. Como si él quiere usar la carta de papel higiénico.
El Presidente es quien decidió crear ese Ministerio y por tanto  
responable de su política y de las acciones individuales derivadas   
de la misma. Quizá la Barbat comparta mi opinión de que es un  
Ministerio superfluo e inútil. La funcionaria en cuestión se ha  
extralimitado en la aplicación de esa política, cuestión secundaria,  
pero es que es esa política la que a mí me parece superflua ,  
superficial y , empleando tu expresión, politiquera. Y  no estamos  
muy de acuerdo, yo y quizá la Barbat, de que el amigo de Del Rivero  
se ocupe del género y no se ocupe de limpiar sus turbios manejos con  
los grandes financieros. Es infinitamente más grave que un Presidente  
de izquierdas  coma con los grandes financieros y apoye a unos de  
ellos frente a otros, y algunas de sus hediondas operaciones frente a  
otras, que que una asociación tenga o no paridad. (La Barbat, en todo  
caso, ha tenido el detalle de no recordárselo, cosa que no me hubiera  
callado). Quizá aquí esté el núcleo de tu iracundia , que se metan  
con alguien a quien tú estimas, pero de quien tendrías que aguantar  
deportivamente que otros no estimemos tanto. Y tienes razón en que  
utilizar este hecho secundario para una crítica política puede no ser  
apropiado, pero no la crñitica en sí ¿no? Como dices tú en otro  
punto , son los medios empleados, no la crítica ideológica, lo  
censurable.
>
> Que no, Miguel, que no. Que  se han portado torticeramente, que han
> inventado ministerios y manos negras donde sólo hay una funcionaria
> (de nivel medio) despistada, que han convertido una gilipollez en un
> falso hecho político del que obtener réditos indebidamente.

Que eso no te lo niego. Y ya que hablas de honradez, decir que  
coincido contigo en desenmascarar todo lo que suponga un  
comportamiento público falto de honradez. Pero yo en principio  
hablaba de mi apoyo global a los personajes mencionados, (quizá hubo  
malentendido porque no me llegó el mail original) no a este hecho  
concreto en que pueden haber tenido un comportamiento censurable.
>
Miguel A