[escepticos] Razonamientos antes de navidad

[Rodolfo del Moral]

Hola,

Me meto tarde en la discusión, porque me ha llevado mi tiempo leerme los 
mensajes. Respecto a la loteria, también pienso que es marginal, y que 
es un impuesto que quien participa paga voluntariamente. Además, la de 
navidad ni siquiera concentra tanto la riqueza (salvo que "inviertas" 
mucho).

Pero bueno, este tema aparte, creo que el problema de la sociedad, es 
precisamente el de confundir dónde está la riqueza.
Históricamente ha sido riqueza = bienes materiales y de producción 
ciertamente, pero creo que tarde o temprano deberíamos darnos cuenta de 
que hay cosas que mejoran nuestra vida, pero una gran mayoría que no. Es 
quizás la confusión del poder con el dinero y de ambas cosas con la 
felicidad. Queremos ser felices, pero desde pequeños nos confunden sobre 
el camino a seguir y nos llevan al lado oscuro...

Yo creo que la vida está llena de ejemplos. Mi abuelo no tuvo muchas 
cosas a lo largo de su vida, y salvo en su etapa final (deprimido), no 
creo que en su vida fuese más infeliz que mi padre, o que yo mismo. Las 
mayores alegrías (y tristezas) siempre nos las dan otras personas, y eso 
no va a cambiar por muchas tonterías que nos empeñemos en comprar. A 
muchos nos gustaría montar un día en un Ferrari y hacer el tonto, pero 
yo creo que casi todos reconoceríamos que preferimos montar otras 
no-cosas ;-)
Además de esto, creo que la distribución de los medios de producción 
tampoco tiene ya tanto sentido. Hace tiempo que me parece observar que 
hoy en día y con un poco de sentido común, la cuarta parte de la fuerza 
de trabajo sería suficiente para vivir todos mejor. O lo que es lo 
mismo, trabajar todos la cuarta parte. No hay más que ver que porcentaje 
de la población trabaja en el sector primario y países como EEUU que 
además produce alimentos de sobra...
Puede parecer paradójico, pero lo de trabajar 10 horas al día para pagar 
el coche que me lleva al trabajo, una casa en la que sólo duermo, una 
tele que no veo y otro montón de cosas inútiles es bastante realista. 
Una curiosa manera de autoexplotarnos.
Cuando yo era niño, las madres mayoritariamente no trabajaban. Con el 
sueldo de un padre se criaban varios niños. Ahora con los sueldos de los 
dos padres, no da casi ni para criar un niño. Algo no encaja, no? No he 
analizado el tema en detalle, pero huele a que vemos menos dinero del 
trabajo realizado, y por lo tanto se fomenta la concentración de riqueza 
(estamos trabajando más para otros y además desperdiciamos más recursos).

Pero bueno, no dejan de ser reflexiones sobre los problemas sin 
solución. Pues no quiero imaginarme lo que pasaría si algunas personas 
que ahora se pasan 12 horas ocupados al día (en total, con comida, 
desplazamientos y demás), estuviesen libres otras 8 horas... (8 horas 
más de ver la tele, u 8 horas más de "maquinar" maldades... ;))Por eso 
digo que esto no tiene solución... como mucho parches.

Respecto a las herencias, una vez leí que eran 2/3 de la riqueza 
(material). Es decir, que sólo 1/3 se crea cada generación, y 2/3 se 
heredan. Eso es mucho. Además, cuanto más concentrada este la riqueza en 
un país, más lo estarán a su vez las herencias. Esto debería obligar a 
buscar el equilibrio entre deseo del que muere dejando bienes, y de la 
justicia social (una persona hace dinero dentro de una sociedad, así que 
aunque se empeñen en repetir lo contrario, tienen una deuda con la 
sociedad en la medida en que el dinero que reciban supere su aportación 
real(no especulativa ni explotadora) a la misma).

Pero vamos, echarle la culpa de todo a la loteria...
Aunque estoy sorprendido de las respuestas. Hará unos tres años que dije 
que la lotería de la VPO me parecía totalmente injusta (coger dinero de 
todos y dárselo a unos pocos), y que debería repartirse el dinero total 
que se vaya a invertir y dar un cheque a todos los que cumplieran los 
requisitos (visto que no se quiere invertir para facilitar VPO a todos 
los que cumplen los requisitos). Pues todos los que participaron en la 
discusión fue para decir que no estaban de acuerdo, y entiendo que por 
tanto la lotería les parecía mejor...

 Un saludo lotero*,

                                                  Rodolfo del Moral

* concentrado para los que les toque ;-)



david en puntoque.net escribió:
> Bueno, en todas esas medidas estaría de acuerdo. Pero si una sociedad 
> sería más justa si dispusiera de un sistema económico que impidiera 
> que la riqueza se aculumase en pocas manos sería porque sus propias 
> estructuras económicas lo impiden, no porque se prohiba algo tan 
> marginal como la lotería. La clave, creo yo, está en la posesión de 
> los medios de creación de riqueza, en cómo se gestiona la producción 
> de riqueza, quién posee esos medios, vaya. Una sociedad será justa si 
> esos medios de producción están controlados por lo público en mayor o 
> menor medida. Otro debate sería el saber hasta qué punto sería más o 
> menos eficaz tanto o cuanto control, pero lo cierto es que pretender 
> construir una sociedad justa según esos parámetros sin tocar las 
> estructuras económicas, convendrás, es absurdo.
>
> En ese contexto, la lotería es totalmente irrelevante. Viene a ser 
> como el perder y encontrar dinero en la calle, vaya: Unos pierden 
> dinero, otros lo encuentran, pero quién lo hace o deja de hacer no 
> tiene ninguna relación con quien posee los medios de producción, luego 
> es irrelevante para el asunto. La persona que gana la lotería puede 
> gastarse el dinero en consumir muchas cosas, pero no por ello va a 
> aumentar la injusta repartición de la riqueza. La injusta repartición 
> de la riqueza proviene de la estructura económica de la sociedad, no 
> de que unos tengan mas o menos dinero.
>
> Otra cosa es que no admitas ese análisis, que desde luego reconozco 
> como marxista, de la sociedad. Si consideras que la repartición 
> injusta de la riqueza tiene un origen en alguna superestructura, por 
> ejemplo en una "relajación moral", por decir algo, entonces no 
> admitirás el resto de mi mensaje.
>
> Al respecto de las herencias, para mi no serían injustas, o no serían 
> tan injustas como ahora si solo significasen heredar dinero. Pero es 
> que no significan heredar dinero, se hereda poder, se heredan medios 
> de producción, derechos sobre los medios de producción y control del 
> resto de la humanidad. Es por eso por lo que son injustas, aquí y 
> ahora. Y desde luego invalidan totalmente ese principio liberal de la 
> igualdad de oportunidades. Desde luego si se considera perniciosa la 
> lotería socialmente, no ya éticamente, porque ahondan la injusta 
> repartición de riqueza, sin tener en cuenta si esa riqueza es simple 
> dinero o lo que yo considero mucho más importante, medios de 
> producción, las herencias deberían de ser consideradas muchísimo más 
> perniciosas.
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Inés Toledo" <inesucu en gmail.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, November 26, 2008 11:46 AM
> Subject: Re: [escepticos] Razonamientos antes de navidad
>
>
> El día 26 de noviembre de 2008 9:32,  <david en puntoque.net> escribió:
>
>> Y yo sigo sin ver qué tiene de nefasto socialmente el que alguien tenga
>> ilusiones no ligadas al esfuerzo personal. Por ejemplo, que el hijo 
>> de un
>> rico tenga la ilusión de heredar algún día la pasta paterna, ¿es nefasto
>> socialmente?
>>
>
> (IT) No... la ilusión que tenga, no.
> Que herede un montón de pasta, sí.
> Yo no entro en lo del "esfuerzo personal", no me importa para lo que
> estamos discutiendo. Me importa una sociedad justa, y eso, para mí, es
> incompatible con la acumulación de riqueza en pocas manos.
> Por eso defiendo un sistema impositivo progresivo, una correcta
> intervención estatal que corrija la "mano invisible" del mercado, una
> correcta redistribución de la riqueza, medidas de control de los
> posibles monopolios...
>
>
>