[escepticos] Razonamientos antes de navidad

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
Miguel A/// El Estado lo que hace es sacar tajada de forma activa, gastando 
aún
> más dinero en calvos soplabombollas que te prometen "soñar" con "la
> ilusión de todos los días"-lo que además es de una estética
> patéticamente hortera- y contribuir , con su impuesto sobre los que
> juegan ,- (un impuesto indirecto que no es progresivo para los más
> ricos, como sí es el IRPF)  a concentrar riquezaen manos de unos
> pocos. O sea , aún más regresivo socialmente. Al menos para mí, que
> prefiero que esos "fondos generales" vengan de los ricos, no de la
> pensión de jubilados o el dibero d eparadops.
>
> David-
> Coño, que no: Un impuesto indirecto es IMPUESTO. La lotería no. El que 
> quiere comer judías paga un impuesto indirecto igual al que paga el rico 
> que come judías. PEro es que comer judías, o comer en general, es algo que 
> uno tiene que hacer. Jugar a la lotería, no. Entendería que rajases de que 
> se ponga el más mínimo impuesto a la comida, a la ropa o a la vivienda, 
> pero que la lotería reporte beneficios al estado? Joder, de puta madre, 
> más faltaba.
> Por otro lado, la lotería no "concentra la riqueza en unos pocos". Eso es 
> de risa, coño. Ni se trata de riqueza el ganar una lotería ni es 
> concentrar los medios de producción, que es el auténtico origen de la 
> riqueza, en pocas manos. Eso lo hace el capitalismo él solito, la lotería, 
> de hecho, ni ayuda ni deja de ayudar al proceso.


Vamos a ver, por última vez (ya no contestaré a tu respuesta porque seguirás 
con tu habitual sostenella y no enmendalla y no me sobra el teimpo)

a) En primer lugar,la lotería concentra el dinero de muchos en unos pocos , 
por mucho que te pongas estupendo con retórica marxista (¿qué cojones tiene 
que ver los medios de producción o la comuna de Belchite?). El factor 
concentrador puede estar entre del orden 100 y 100.000, me es indiferente. 
Este enriquecimeinto no es fruto del trabajo o de la inversión. He dicho (y 
no he sido el único aquí) que además me parece nefasto por anular parte del 
trabajo de redistribución del Estado. No que sea "pecado" o inmoral, pero 
soy libre de criticar los hábitos de la gente.Y los del Estado.

b) Además de ser una costumbre privada negativa para el interés común 
(aunque genial para el interés de unos pocos, los que ganan), encima el 
Estado gasta dinero en publicidad de ello. Entiendo que el Estado sólo debe 
gastar (mi dinero) en promocionar intereses públicos, no en ilusiones 
privadas. Así que el calvo me sobra, no quiero pagar su sueldo.

c) Y en tercer lugar, me parece negativo que el estado, encima, utilice para 
recaudar dinero un impuesto indirecto sobre ello, en vez de un impuesto 
progresivo directo.  A más a más , por la cínica política de anunciar 
rebajas de impuestos, (que suelen beneficiar a las rentas altas)mientras 
recauda por este tipo de saraos loteros y otros vicios, con menor coste de 
imagen.

d) En cuarto lugar, añadimos perjuicios adicionales como la ludopatía de 
unos cuantos, o el tráfico de boletos premiados, como Fabra.

Y creo que ya es hora de terminar la cuestión, porque tú vas a continuar 
indefinidamente , ya que cuando adoptas una posición , te impones defenderla 
como sea , te digan lo que te digan.

Miguel A