RE: [escepticos] La vuiolenciacomométodo,eraDerechos humanos, universales o no.

[Rubén Villloria]

> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Eloy 
> Anguiano Rey
> Enviado el: sábado, 10 de mayo de 2008 22:02
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: RE: [escepticos] La vuiolenciacomométodo,eraDerechos 
> humanos, universales o no.
> 
> 
> 
> 
> Escusas. No se puede decir que SABES que tu ética es 
> universal y después añadir un "me parece", es contradictorio, 
> no humilde.
> 
> Por otro lado veo que razonas desde el dolor y que no te has 
> sobrepuesto a esa charla.
> 
> Tal vez sea una cuestión de ética pero procuro no ser 
> rencoroso. Y esta ética ES UNIVERSAL. ;-þ
> 

en realidad, era una coña. No siento dolor ninguno por la conversación sobre
el tema del toreo. Mantengo la misma opinión que tenía en principio.

> 
> Nada, que no lo entiendes. Y el bien común existe por mucho 
> que algunos abusen de ese concepto.
> 

y lo vuelvo a repetir: eres tú quien no me entiende. Cuando el bien común no
daña la integridad del individuo (y por lo tanto no hay abuso), me parece
estupendo. Eres tú quien quiere enfrentarme contra el concepto de bien
común. 

> 
> > Tú antes mencionabas el empleo de la prepotencia de mi ética para 
> > agresiones a otras culturas. Yo te pregunto si no se habrán 
> empleado 
> > esta importancia del grupo frente al individuo para que 
> unos cuantos 
> > granujas se den la gran vida, y también te pregunto si luego se 
> > sometían al sacrificio personal por el bien del grupo. ¡Ah! 
> sí, ahora 
> > recuerdo: Hitler, Stalin, Mao... (si tú los empleas, ¿por 
> qué no yo?)
> 
> Sí, claro que también se ha utilizado. Es sólo un ejemplo de 
> una concepción distinta.
> 
> 
> > Otro error. Vivo inmerso en la duda, en muchísimas cosas. De hecho, 
> > como digo constantemente, debo ser gilipollas crónico, porque me da 
> > que cada vez entiendo menos a la gente. Pero tengo unos principios. 
> > Entre ellos está la integridad del individuo. Ya los medité, ya los 
> > razoné en su momento. Y sobre eso no dudo. Si tú quieres 
> creer que soy 
> > cuadriculado para todo, tú mismo.
> 
> 
> Pues yo dudo de todo menos de las deducciones matemáticas y 
> de los hechos. Es más cuando los hechos no los vivo en 
> tercera persona y son descritos también dudo. Es más, dudo 
> hasta del método científico (aunque seguiré defendiéndolo 
> mientras que no me presente uno mejor de acuerdo con mis 
> condiciones al igual que hago lo mismo con los DDHH). Pero 
> hay que dudar y eso nos protegerá de cometer tropelías en su 
> nombre. Como dice un dicho popular: de buenas intenciones 
> está el infierno lleno.
> 

Y de tíos tan sesudos y tan cojonudos como Teller, también andará lleno, sí.
Y me vuelvo a remitir a lo de siempre, que ya mencionó JMBello en su
momento: como dicte la prudencia. Hay maneras de presionar a la gente para
que deje de acosar al débil, además de la violencia. El fin no justifica los
medios si estos medios son precisamente la integridad de los inocentes.