[escepticos] La vuiolenciacomométodo,eraDerechos humanos, universales o no.

[Eloy Anguiano Rey]

> > A mi también pero tú lo has dicho "me parece".
> > 
> cuestión de humildad. Pero no olvides que soy un hipócrita comedor de pollo,
> así que tampoco hagas demasiado caso de esta afirmación.


Escusas. No se puede decir que SABES que tu ética es universal y después
añadir un "me parece", es contradictorio, no humilde.

Por otro lado veo que razonas desde el dolor y que no te has sobrepuesto
a esa charla.

Tal vez sea una cuestión de ética pero procuro no ser rencoroso. Y esta
ética ES UNIVERSAL. ;-þ

> > Me temo que, en el caso que te he comentado no hay opresión 
> > sobre los débiles. Me parece que eres incapaz de comprender a 
> > una sociedad que dé más importancia al grupo que al 
> > individuo. 
> > A mi me cuesta pero acepto la posibilidad. Los que 
> > creéis que vuestra moral centrada en el individuo es suprema 
> > y universal y no admitís ninguna otra concepción del mundo. 
> > 
> 
> ¿Que no lo comprendo? claro que lo comprendo, mejor de lo que crees. He
> vivido muchísimos años con gente que opina exactamente lo mismo, siempre y
> cuando ellos puedan tener su parcelita de poder en el gran esquema de
> jodienda del que está por debajo en la jerarquía. Y ¿sabes qué? no lo
> acepto, me repatea, me jode profundamente, cuando se apela al bien común de
> tal manera que unos cuantos tengan que perder. Si lo hacen, que lo hagan,
> pero que no me vengan con el bien común de los cojones.


Nada, que no lo entiendes. Y el bien común existe por mucho que algunos
abusen de ese concepto.


> Tú antes mencionabas el empleo de la prepotencia de mi ética para agresiones
> a otras culturas. Yo te pregunto si no se habrán empleado esta importancia
> del grupo frente al individuo para que unos cuantos granujas se den la gran
> vida, y también te pregunto si luego se sometían al sacrificio personal por
> el bien del grupo. ¡Ah! sí, ahora recuerdo: Hitler, Stalin, Mao... (si tú
> los empleas, ¿por qué no yo?)

Sí, claro que también se ha utilizado. Es sólo un ejemplo de una
concepción distinta.


> Otro error. Vivo inmerso en la duda, en muchísimas cosas. De hecho, como
> digo constantemente, debo ser gilipollas crónico, porque me da que cada vez
> entiendo menos a la gente. Pero tengo unos principios. Entre ellos está la
> integridad del individuo. Ya los medité, ya los razoné en su momento. Y
> sobre eso no dudo. Si tú quieres creer que soy cuadriculado para todo, tú
> mismo.


Pues yo dudo de todo menos de las deducciones matemáticas y de los
hechos. Es más cuando los hechos no los vivo en tercera persona y son
descritos también dudo. Es más, dudo hasta del método científico (aunque
seguiré defendiéndolo mientras que no me presente uno mejor de acuerdo
con mis condiciones al igual que hago lo mismo con los DDHH). Pero hay
que dudar y eso nos protegerá de cometer tropelías en su nombre. Como
dice un dicho popular: de buenas intenciones está el infierno lleno.