[escepticos] Re: Derechos humanos, universales o no.

[Pastronomía]

Perdón que intervenga, pero es que ya hemos llegado a la parte en que el
razonamiento es :  "El universo no es como yo quiero, pero debería"


No hay un valor ético universal, ni derechos.
Que sería deseable imponerlos.
Por mi parte no tengo dudas. De hecho creo que no hay forma en que se me
pueda convencer de que algunos derechos fueran "malos" en ninguna
circunstancia imaginable.
Pero creo entrever lo que dice Eloy. ¿Qué sucede con las circunstancias que
no me puedo imaginar?
Lo que dice el Pater es más cierto aún, pero... entramos en la idea loca de
que hay  "naturalmente" principios éticos prioritarios sobre otros.
Yo sólo puedo responder desdde mi provincianismo antropomórfico que sé
exactamente lo que quiero y me importa un pito la democracia o lo que
quieran los demás.
Si pudiera, (superman, dios , h. simpson), lo impondría sin importarme un
bledo lo que discuten Uds. en esta lista.

Afortunadamente ni dios, ni superman, ni homero existen así que deberemos
arreglar el mundo, si tal cosa es posible o concebible por la manera difícil
y larga.
Lo que me lleva de nuevos lo que decía M. Huerta por allí: Si a la mayoría
no le importa, entonces la minoría deberá tomar el problema.
Y entonces, aristocracia?? Quizás sea lo mejor..
Prefiero una buena monarquía ilustrada que una democracia que elige a Bush
como presidente y DOS veces...

Salu2


c

   


 
http://blogs.elpais.com.uy/ListaBlogs.aspx?p=reach_of_reason
Al Alcance de la Razón

"No se puede insultar a una persona sensata pues la verdad no insulta y la
mentira no merece ser tenida en cuenta"
Robert Heinlein - "Ciudadano de la Galaxia".
 

" Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la
tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una
fórmula segura para el desastre." 
Carl Sagan
 

"Lo más incomprensible de este universo es precisamente, que sea
comprensible"
Albert Einstein
(Claro, esto lo decía Einstein)
________________________________________________
 
"This E-mail message may contain privileged and/or confidential information,
and is not necessarily the sender's point of view. If you are not the
addressee of this E-mail you are not allowed to copy, reproduce or
distribute the information contained in this message to any person. Please
notify the sender and delete it. Thank you."

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Eloy Anguiano Rey
Enviado el: miércoles, 07 de mayo de 2008 23:33
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Re: Derechos humanos, universales o no.

El jue, 08-05-2008 a las 04:19 +0200, Cibernesto escribió:
> Eloy Anguiano Rey escribió:
> > La negación del derecho a la vida es que en ciertas condiciones se te
> > puede obligar a perderla.
> 
> Justo lo que yo decía. Una "imposición" bien gorda, que debería 
> preocuparte más.


Ya está dicho, me preocupa más, pero no era el tema que tratábamos ¿no?

> > De hecho la pena de muerte es una negación de este derecho y en muchos
> > países con pena de muerte está prohibido matar, es más, la pena de
> > muerte se suele aplicar mucho en casos de asesinato.
> 
> Es que no he dicho que sin derecho a la vida todo el mundo pueda matar a 
> quien quiera en todo momento. Cuando hay pena de muerte, hay un 
> "derecho" (lo puse entre comillas) de matar. Aunque sea el propio pueblo 
> soberano el que decida la ejecución.


No perdona pero eso no es un derecho de nada, salvo que consideres a los
estados y las leyes como sujetos de derechos pero vamos ...


> > Por supuesto que me preocupa, y más. Pero esto surgió de la imposición
> > de derechos a otras culturas y es al tema que me ciño.

> Es que los derechos no se imponen a las "culturas". Esa frase también es 
> absurda. Los derechos humanos, que yo sepa, acordaron establecerlos y 
> respetarlos una serie de naciones, y las que no los respetan reciben por 
> lo general presiones muy flojas por parte de la comunidad internacional.

Pues claro, porque no se adhieren a un acuerdo bastante generalizado.
Pero tú lo has dicho, es un acuerdo, no un valor absoluto ni imponible
sino acordable.

> > De nuevo estás dándole un valor a la vida tal vez muy individualista,
> > muy propio de las religiones del "alma" en las que cada individuo es un
> > don divino. Eso sí, debidamente ateizado, pero nada más.
> 
> Eso me parecen chorradas, Eloy. Empezando por que las religiones a las 
> que te refieres suelen darle muy poco valor a la vida real, 

Como todos los grupos humanos tienen sus contradicciones y esa es una.

> y terminando
> por la falacia ya señalada: el origen histórico de un valor moral es 
> irrelevante a la hora de evaluarlo.

¿Eh?
No hombre no. Tú naces en la misma cultura en la que se crean los
derechos humanos y por tanto te parecen buenos. ¿No te das cuenta que es
circular? Sólo con esto deberías dudar de que sean valores absolutos.


> > Y, joder, a ver si me entendéis, que sí, que para mi es el principal
> > valor pero para mi, de forma interior, por eso la imposición por la
> > fuerza me parece cuando menos arriesgada
> 
> ¿Imposición por la fuerza? ¿Te refieres a entrar en guerra con un país 
> para obligarle a respetar los derechos humanos? Seguramente yo también 
> estaría en contra, pero ¿de verdad hablamos de eso?


Mira el mensaje de jm y verás que en parte sí.
Si aceptas estos valores como valores absolutos y no relativos y
acordables entonces tienes el derecho e incluso diría la obligación
moral de imponerlos, incluso por la fuerza.


> > y el pensar que es la mejor
> > escala de valores prepotente y que muchos han pensado antes que nosotros
> > cagándola (con otras escalas de valores).
> 
> ¿Y el "no impondrás" no es también prepotente?


No porque se substituye por el intentarás convencer.

>  >> No me pareció una pregunta incómoda.
>  > Entonces ¿por qué no has respondido adecuadamente?
> 
> En mi opinión he respondido adecuadamente. O sea, lo adecuado a la 
> pregunta tal y como se hizo era responder con una coña. Si a ti no te 
> parece adecuado... A mí, sí.

Creo que no soy el único al que le parece inadecuado.
Es más, estas introducciones de coña en charlas serias son, como
decirlo, ¿poco agradables?


> Mañana más, que son las Tantas

Eso