Re: [escepticos] El cerebro de los homosexuales (¿odebo decir "gay"?

[david en puntoque.net]

Creo que no me expreso bien; no se trata de que tenga utilidad directa para 
la supervivencia de la especie sino si se trata de una estrategia 
sostenible. Creo que Dawkins lo llamaba EEE, estrategia evolutivamente 
estable. Como parábola ponía un ejemplo que me encantó y que es casi 
paralelo, los comportamientos estables. Explicaba que si encierras en una 
habitación a un cerdo dominante y otro subordinado con una palanca que abre 
un grifo con alimento, y ambas cosas están en el mismo costado, el dominante 
toma posesión del artilugio y el dominado come cuando el otro se harta. 
Hasta ahí es lo que nos imaginaríamos que ocurriría.

Pero si colocas la palanca en un extremo y la salida del alimento en el otro 
lado de la habitación ocurre algo que a primera vista no se nos ocurriría: 
El cerdo dominado se sitúa al lado de la salida de comida, y el dominante al 
lado de la palanca. De cuando en cuando el dominante pulsa la palanca y sale 
corriendo a comer lo que el dominado le deja comer: de hecho, el dominado 
come mas que "el jefe". ¿porqué? Porque el comportamiento contrario no es 
estable: Si el dominado tuviese que pulsar la palanca y después ir a comer 
no llegaría a hacerlo, el otro le robaría toda la comida. Le sale más a 
cuenta no tocar la palanca. El otro, en cambio, si queire comer, aunque sea 
menos, tendrá que currar para ello.

Aplicado al caso, es que el saber que te van a cuidar, el saber que 
perteneces a un grupo que cuida de los indefensos, te da una confianza en 
ti, una tranquilidad, que te hará más productivo para el grupo mientras 
puedas serlo. Pretender entender el asunto solo en términos puramente 
directos, dfespreciando que sabemos calcular qué pasa si colaboramos o 
dejamos de hacerlo, es absurdo: Somos seres sociales mas o menos 
inteligentes, y tomamos actitudes que son estables si éstas nos reportan 
beneficios individuales que no cuadran exactamente, ni mucho menos, con los 
posibles intereses de nuestros genes. Ponerse un condón es un ejemplo 
extremo, diría yo :)

E insisto en que las explicaciones adaptacionistas son lo que son, 
explicaciones a posteriori fácilmente contaminables de prejuicios, de hecho 
poco explican, me temo. Pero es muy típico el encontrarte justificaciones 
del egoísmo con la nueva revisión de la ley natural, el darwinismo de salón, 
al igual que se ha sustituido eso que antes se llamaba "la sangre" por la 
genética: determinismo de baratillo.
Ep¡ releyendo esto, que conste que eso último no iba por ti, Miguel, que me 
pongo a "pensar en voz alta" y derivo a donde no querría ir; solo constataba 
que se da esa actitud de justificar con la biología lo que no se justifica 
con ella.




----- Original Message ----- 
From: "Miguel Martínez Estremera" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, June 18, 2008 11:30 PM
Subject: Re: [escepticos] El cerebro de los homosexuales (¿odebo decir 
"gay"?



El 18/06/2008, a las 17:04, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>
escribió:

>
> David-
> No veo porqué no, cuidar de los mayores es cimiento de relaciones, 
> garantía de que uno mismo será cuidado en la vejez.
>
>
Pero es que ser cuidado en la vejez tampoco es un comportamiento
adaptativo. Es inútil para la especie, pues detrae recursos para los
más jóvenes en edad fértil.
Las sociedades con más cuidado de los viejos se extinguirían antes.
Miguel A

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos