Re: [escepticos] El cerebro de los homosexuales (¿odebo decir "gay"?

[Inés Toledo]

> Inés Toledo escribió:
>
>>> [Mercader]
>>> Ni hablar. Tú también has dado en el clavo ahora.  Parece que la
>>> Selección
>>> Natural  dejó pasar, sin filtrarlas,   funciones sociales que no tienen
>>> demasiado valor adaptativo, como las que nombras y que pueden ser una
>>> carga
>>> para la especie (al igual que esos inventos culturales como las gafas,
>>> las
>>> dentaduras postizas y las medicinas que permiten sobrevivir a quienes ya
>>> estaríamos hace tiempo bajo tierra).
>>
>> (IT)
>> Pero es que la empatía, el altruismo, también tienen valor adaptativo.
>>
>>


El día 18 de junio de 2008 11:45, marmi <oswaldo en iats.csic.es> escribió:

> Este tema ha surgido muchas veces en el pasado, es un error muy frecuente
> asumir que todo comportamiento, todo carácter fenotípico tiene valor
> adaptativo. Es un prejuicio y, en relación con el comportamiento humano, se
> conoce como "adaptacionismo". En cierta medida, enfrenta a dos "escuelas",
> como Dawkins como firme defensor y Gould y Lewontin como  críticos. Si os
> interesa el tema, creo que hay posts desde 10 años atrás por  menos que
> debieran estar en los archivos. Mercader participó en muchos de ellos.
>
> Corolario: No tiene demasiado sentido discutir sobre el sexo de los ángeles
> cuando los ángeles no existen.

(IT) En efecto, he oído a Dawkins defender una evolución radicalmente
ahorrativa, que no permite la aparición de rasgos fenotípicos no
adaptativos. Las teorías del altruísmo adaptativo también las he
"olido" en lo que he leído de M. Harris.
No sé de los argumentos de sus detractores.



-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/