Re: [escepticos] Anti-evolución en los blogs de El País

[Elías Mandeb]

----- Original Message ----- 
From: "Miguel Martínez Estremera" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, June 12, 2008 9:05 PM
Subject: Re: [escepticos] Anti-evolución en los blogs de El País


> > No es que el creacionismo fundamentalista admire la ciencia sino el
> > prestigio social y respeto que tiene la ciencia así como el hacerse
> > pasar como autoridades en materias ante el lego para poder engañar.
>
> Es posible, pero la mayoría de los creacionistas son telepredicadores
> para un público crédulo, y te aseguro que a ese público le importa un
> comino el prestigio de la ciencia.

    El cretinismo es una estrategia a largo plazo. Los telepredicadores se
dedican a erosionar la base social del pensamiento racional para poder
imponer la agenda de su movimiento en otros sectores.

> > Pues yo sí. El tipo de agresión que realizan es para que se
> > considere la parte de la ciencia que no les gusta como opinión o
> > creencia al nivel de lo suyo o bien lo suyo al nivel de la ciencia.
> > Buscan el prestigio social de la ciencia ese reconocimiento y
> > expansión en la sociedad. Y desde luego su inclusión en temarios de
> > centros educativos públicos en la educación obligatoria básica y
> > luego más allá ...
>
> Con esas intenciones dudo, pero que muchísimo, que pinten nada en
> ningún centro educativo público.

    No pintarán nada porque *nosotros* los escépticos lo impediremos, y no
será a base de subestimar al enemigo. Ya que hablás de "centro educativo
público", te recuerdo que el cretinismo está muy ligado a ideologías que
promueven la privatización de la educación o al menos un importante avance
de los ghettos sobre el sector público, como el cheque escolar o el
"homeschooling".

> > Piensas quizá que a base de dar la
> > paliza influirán algo, pero a menudo sucede que este tipo de cosas
> > pasan de moda , como pasó con el espiritismo "respetable" de primeros
> > del siglo XX.

    Es que en eso debemos trabajar los escépticos. El "algo" que quieren
lograr (al menos los líderes del movimiento, los "telepredicadores" son más
ingenuos y a lo mejor tienen la esperanza de que el cretinismo llegue a ser
algún día la teoría dominante) no es abolir la ciencia y reemplazarla por
sus creencias (Ellos *necesitan* de la ciencia, muchos son empresarios
petroleros y *jamás* contratarían un geólogo creacionista). El "algo" que
quieren lograr es introducir (aún más) el pensamiento en la sociedad y
darles un respaldo seudcientífico a sus creencias tradicionales, para tener
más influencia que antes.

> > Y ya se encargan de hacer proselitismo. Grupos como los testigos de
> > jehová y otros son creatas y se encargan de difundirlo y enseñar
> > una falsa teoría de la evolución a medida que evita la comprensión
> > de lo que se dice en los libros de biología de forma calculada.
>
> Grupos como los testigos de Jehová ya tienen bastantes doctrinas
> estrafalarias como para que el creacionismo venga a añadir poco más
> de un dm/dt, donde m es la cantidad de chorradas.

    La aceptación general del creacionismo como una teoría científica válida
le daría un poco más de respetabilidad social a sus otras ideas.
> > Y tu no haces caso en lo de no abusar de los antibióticos porque no
> > te crees que dejarán de funcionar porque tengas microorganismos que
> > no morirán y evolucionarán haciéndose más resistentes y te los
> > tomas para cualquier molestia y encima le pasas bacterias en las
> > gotitas de saliva que expeles sin parar con el aliento a todo el
> > mundo que se acerca a ti y esos a su vez...
> >
> Puede ser. Pero no conozco la Boiron del creacionismo, ni gente que
> tome Bio Vac por ser creacionista.

    No. He visto cómo gente muere en los exorcismos promovidos por los
mismos que promueven el creacionismo, cómo un ministro de Reegan se opuso a
cuidar el medio ambiente porque "Cristo estaba por volver en breve" y otras
cosas similares. El principal problema del creacionismo no son tanto las
consecuencias directas de su aceptación (Que ya de por sí son lo
suficientemente terribles) sino el que le dan base supuestamente racional a
sus ideas asociadas. No importan tanto las consecuencias individuales de la
aceptación del creacionsimo como sus consecuencias sociales a largo plazo.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com

> Miguel A