[escepticos] RE Nudismo (Marta)

[Mr Reivaj]

El día 6 de julio de 2008 0:49, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
. Sinceramente me
> parece una discusión absurda por una frase intrascendental.

(MR) Totalmente de acuerdo. :-) Final de discusión en lo que respecta
a la frase intrascendental. Paso al meollo.
No estoy de acuerdo en la utilización del concepto "mente" como
entidad , sobre todo cuando se está hablando de la función social de
un organismo, como era el caso. Y esto es así , con broma y sin ella,
porque Inés puntualizó un mensaje después llevando la mente al
observador, cosa que aceptaste y por fin la mente se desplazó hasta la
intención. Es decir la "mente" como entidad estuvo campando por esta
lista y lo continúa haciendo con un rango que no merece, en mi opinión
claro está. Si en general la mente es acción podría estar de acuerdo.
De cualquier modo insisto , que si hablamos de función social de un
organismo ( hablábamos de nudismo <--->exhibicionismo) creo que es
suficiente el concepto "persona" . La "mente" no hace algo , es la
"persona" quien lo hace.
Y creo que sí lo entendí ;-)). Sobre todo entendí que cuando la cosa
llega a los "contextos" estos siempre los define el "dueño del balón".
Quiero decir con esto que para y dirige el partido hacia donde quiere
y como quiere. Como aquí no hay balón siquiera, pues me vale el
"contexto" que tú dices ¿Por qué no? . Y si en el nuevo contexto el
concepto del lenguaje normal pero asaz dudoso ("mente")  es el "te lo
juro por mi madre" de la frase, pues también me vale ¿Pero entonces
cuál es la respuesta "seria" a la pregunta de Marta?.
Y de verdad que sí te entendí ;.))). Que sí hombre, :-))). Pregunta
"japuta" : Tú a mi ¿me entendiste?. :-))
Salud
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com