Re: [escepticos] Otra sobre racismo, era "Éramos pocos..."

[david en puntoque.net]

(...)David, citado por Miguel-
Miguel, me permito hacer un inciso al respecto de la cuestión que llevamos
discutiendo unos días, a riesgo de acabar con la paciencia del resto de la
corrala.
Me parece que partes de un punto de vista neoplatónico, no entiendes a la
moral como un saber práctico sino axiomático. Así, no habría más mandanga
que descubrir (si eres creyente, por susurro divino, o porque te creas que
se lo susurró a la iglesia y te fías de ella, es indiferente) esos axiomas
que se encuentran instalados en el cielo de las ideas, y desde ahí deducir
todas sus consecuencias.
----------------------
 MA- Realmente es así para mí. Por ejemplo, la prohibición de la esclavitud
me parece perfectamente axiomática. Y no es que Dios me sussurre nada, es
que me parece consecuencia lógica de que todos los hombres somos creados por
Dios, por amor, para ser libres e iguales con vistas a una vida después de
la muerte.Lo contrario sería creer en un Dios esclavista. Ahora, quer usted
diga que la idea de Dios no es racional, es otra discusión.



David-
Algo hemos aclarado, entonces. Si vd. parte de axiomas platónicos que flotan 
por encima de los demás difícilmente llegará siquiera a entender lo que le 
trato de decir: Que la ética es una solución pragmática que los hombres nos 
damos a los problemas que se nos plantean, no unas leyes preexistentes. 
Curioso que mente a un dios esclavista: Muchos cristianos usaron su fe para 
justificar la esclavitud. Ya le dije que, aunque vd. crea en principios 
éticos que están por encima de nosotros, a efectos prácticos somos los seres 
humanos los que nos tenemos que poenr de acuerdo en ellos; la fe como 
herramienta ha demostrado servir para cualquier cosa. Si, la razón también 
puedo ponerla al servicio de cualquier cosa, pero tiene una cualidad que la 
fe no: Que los demás la compartimos.
Por eso es honesto el tratar de convencer con ella. Ya no se cómo decírselo.


-------------------------





Miguel-
(...) Falso de toda falsedad. Si algo va contra la razón, entonces no es mi 
fe, ya
que esta es , por definición, lo que ha aceptado mi razón.¿O voy a creer
algo a sabiendas de que es irracional? (Aunque puede que sí pienses eso de
mí, claro)

David-
La fe es, de por si misma, algo que va contra la razón. Pero es que eso no 
lo digo yo, eso lo dice la iglesia. Que luego la razón lo metabolice me 
parece estupendo, pero de entrada es lo contrario de la razón:

2. ¿Qué es la fe?

    La fe es una virtud sobrenatural por la que -apoyados en la autoridad de 
Dios- creemos las verdades que ha revelado, sabiendo que no puede engañarse 
ni engañarnos. Es, pues, un asentimiento razonable, libre y sobrenatural, de 
la inteligencia y de la voluntad, a la Revelación divina. Por la fe creemos 
a Dios y todo lo que Dios ha revelado. Como el motivo que nos mueve a creer 
es la autoridad divina -no la evidencia de las verdades reveladas-, la 
inteligencia del hombre no está determinada a creer, y cree libremente, 
movido por la gracia de Dios.

3. La fe es un regalo de Dios

    Creer es un acto del hombre, pero la fe es sobre todo un don 
sobrenatural, un regalo muy grande que Dios nos hace en el momento del 
bautismo. Sólo es posible creer por la gracia y los auxilios internos del 
Espíritu Santo.



O en la wiki:

La Biblia define expresamente la fe en la Carta a los Hebreos: «La fe es 
garantía de lo que se espera; la prueba de las realidades que no se ven» 
(Heb 11:1).

Entiendo que alguien que tenga fe después la racionalice. Para eso está la 
razón, en si no sirve como motor, es un método. Que vd. la use para 
metabolizar su fe, pues estupendo. Está en la estela de gente tan válida 
como Chesterton, que decía eso de que en la iglesia se quitaba el sombrero, 
no la cabeza. Pero no me diga que la fe es algo racional: Es irracional per 
se.

No se quite vd. la cabeza porque hablemos de su fe.

Diablos, si la historia del apóstol del que nunca me acuerdo el nombre 
(maldita sea) que quiso comprobar con sus propias manos las heridas de Jesús 
cuando este se supone que resucitó,  nos es contada como la historia del que 
no tiene fe y necesita comprobar, usar su razón para conocer, y se nos 
presenta esa actitud como incorrecta...