RE: [escepticos] Éramos pocos...

[Miguel Martínez]

-----Mensaje original-----
 david en puntoque.net
Qué coño, un último intento. Iré directo al grano. Dice vd. que "el acuerdo
básico de la sociedad-las reglas del juego- son los derechos humanos". Bien.

¿Quiénes son los sujetos de esos derechos? Los humanos, claro. Pero si mi fe
me dice que los negros no son humanos y convenzo de ello a una mayoría,
¿puedo, entonces, éticamente, imponer leyes al respecto? En caso de que me
responda que no, ¿me lo puede argumentar?
-----------------------------------------
- No, efectivamente, los derechos humanos incluyen la no discriminación por
cuestión de raza. Si cualquiera-sea en base a una fe, sea en base a
cualquier creencia, como las de tipo nazi por ejemplo-niega derechos a los
negros, su capaciad para postular leyes en base a eso no se admite por parte
de la sociedad, ya que lo que postula va contra los derechos humanos. Creo
que en eso estamos de acuerdo.
Pero extender la humanidad a fetos o no, no lo veo una creencia contra los
derechos humanos.

La extensión de la "humanidad" a todos los grupos, razas y condiciones es un
hallazgo típicamente judeocristiano ( "entre nosotros, ya no hay judíos ni
griegos, hombres y mujeres, amos y esclavos", decía San Pablo). La extensión
a fetos no desarrollados, como pretende la Iglesia, es lo que es discutible,
pero la ciencia no proporciona un criterio exacto universal.De hecho, yo
podría pensar que si me hubieran abortado a las 2 semanas, ahora no
existiría, (lo mismo que si hubiese abortado a los 8 meses), y que eso
hubiera sido una decisión sobre mi vida que ahora juzgo, a posteriori,
inaceptable. Eso es la típica creencia "filosófica" subjetiva propia de
muchas normas morales. Ahora, insisto, es válida si entra dentro de los
derechos humanos aceptados.

Miguel A