[escepticos] Re: la idea de un dios irreemplazable

[Eloy Anguiano Rey]

El jue, 17-01-2008 a las 00:00 +0100, Jose-Luis Mendívil escribió:
> El 16/01/2008, a las 23:00, Eloy Anguiano Rey escribió:
> 
> > Es más, según la opinión que expondré a continuación, ser ateo
> > era realmente difícil e incluso diría que de escasa madurez en, por
> > ejemplo, la Edad Media.
> 
> Esa observación me parece muy valiosa y sensata. Sin embargo, el  
> resto de la historia me convence menos. La cosa es que vivimos en un  
> mundo de conocimiento por doquier 

Falso, es información, no conocimiento. El problema de la sociedad
actual es que es muy poco uniforme en cuanto a conocimiento. En nuestra
sociedad se da, normalmente por desidia, por falta de oportunidades el
que, buena parte de la población está, desde el punto de vista del
conocimiento en la edad media. 

Por cierto, te remito a un mail mío de hace la retorta y que del qeu no
recuerdo la fecha en el que hablaba de la diferencia entre información,
conocimiento y sabiduría.

> y, sin embargo, buena parte de la  
> población sigue creyendo en lo sobrenatural, de una manera u otra (y  
> no me refiero a los indígenas o a los aborígenes australianos, sino  
> también a las élites occidentales, por ejemplo, el conjunto de los  
> candidatos a la presidencia de la superpotencia).

Cuyo conocimiento es, en general, casi nulo.


> Yo tiendo a sospechar que la capacidad de creencia en lo sobrenatural  
> (un atributo específicamente humano, que se sepa) tiene la misma base  
> biológica (en última instancia) que la capacidad de hacer ciencia  
> (otro rasgo específicamente humano); 

No lo dudo, desde mi punto de vista tienen las mismas raíces.

> ninguna de las dos capacidades  
> en sí (y nótese que ambas reflejan una increíble capacidad creativa)  
> fueron rasgos adaptativos en la evolución de la especie, sino que más  
> bien son la propina asociada a algunas otras capacidades cognitivas  
> adaptativas y más homogéneas entre los humanos (llámalas x). 

Para mi son la misma capacidad desarrollada de forma distinta en función
del conocimiento o desconocimiento. Es interesante comprobar que, a
mayor nivel de conocimiento de una población, mayor porcentaje de ateos.


> Ni la  
> elaboración de teorías científicas ni la autosugestión para ver a la  
> Virgen María tienen influencia en la capacidad de reproducción, 

Permíteme que lo dude, muchos de los que ven a la Virgen María se hacen
célibes, luego influye ;-þ

> luego  
> estamos condenados a vivir con ambas capacidades (como especie). 

Sigo creyendo que son dos manifestaciones de la misma capacidad.

> Lo  
> más que se puede pretender es que la cultura y la educación nos  
> orienten más a una (la ciencia) que a la otra (la superstición), y  
> ahí sí que tiene algo de sentido tu planteamiento. Pero, insisto,  
> pensar que la ciencia acabará desbancando a la superchería es tener  
> una imagen demasiado simplificada del ser humano.

No, no lo creo, siempre habrá lagunas sociales de desconocimiento en las que se ceban las supercherías. Pero sigue estando relacionado con el nivel de conocimiento.