Re: [escepticos] Psicología evolucionista?¡

[Carlos Dominguez]

El 8/01/08, Carlos Alvarez <cbalvarez en gmail.com> escribió:

Barto 1: > Eso mismo. Shermer no ha manejado la reserva federal ni se
ha acostado
> con la profeta ( ahgggg )  por lo tanto siempre fue indigno de  pertenecer al colectivo (como le llamaban los individualistas a su  secta... si hay cada uno).

(Carolus 1):

Como el que propuso asesinar a Nathaniel Branden porque éste la
abandonó (a Ayn) por otra e hirió los sentimientos de la gurú. Ese sí
que era un buen discípulo ;-).
Permitime corregirte: no se dice colectivo sino "Colectivo", con
mayúsculas y comillas.

Barto 2:
> En realidad, y para ser justos, Shermer no es una bestia objetivista,
> aunque tiene algunos puntos de contacto. Ayn Rand suponía que no había
> ninguna razón para ayudar al necesitado,...

(Carolus 2):
Un randiano te diría que no hay razón para que se DEBA ayudar al
necesitado. Si la razón que tenés es egoísta (es decir: que no es
impuesta por un otro  sino que es una decisión racional individual y
libre tuya, tuya y tuya ), entonces sí.

El randiano puede llegar a armarte un seminario sobre la diferencia
entre una interpretación y la otra y vos morir en el intento de
disuadirlo  ;-)

Barto 3: 'the stuff ot though', de Steven Pinker, si te interesa,
cuando lo termino te lo
> paso.

(Carolus 3):
No estás actuando como buen randiano ;-) a menos que tu interés sea otro, claro.
(Te aviso que mi hermana no está disponible X-DDDDD )

Si resulta que tu interés es altruísta, te tomo la palabra ;-)

saludetes
Carolus