[escepticos] Éramos pocos...

[Alberto Rodríguez]

Hola,

Miguel Martínez escribió:
>  
> 
> -----Mensaje original-----
> De:  Alberto Rodríguez
> 
> 
> Miguel Martínez escribió:
>>> MA>No me suena tan lacrimógeno, la misma noticia dice que sus padres
> fueron excomulgados, no ella.
> 
> AR¿Y eso en que cambia la situación?
> - A mí no me parece lo mismo, aparte de que yo solamente señalaba que decir
> que excomulgaron a la niña es incorrecto.
> 
>>> Y yo hablaba de riesgos para la vida de la madre, no de violaciones. 
>> Ya, y a ti un embarazo de una niña de 9 años te parece de lo más normal.
> - No es nada normal, desde luego, desde ningún punto de vista.

Entonces encaja o no encaja con la afirmación de Akin que motivó tu 
intervención pidiendo casos concretos?

Te la recuerdo:

"No sé si usa estos términos, pero prefiere que las mujeres reciban
palizas antes que el divorcio, o que una embarazada muera por
complicaciones en el parto antes que abortar, o que un niño aguante
que el cura lo viole y perdone antes que denuncie."


>>> MA Pero en el caso de violación, por mucho que, como en este caso, yo no
> guste de la postura de la Iglesia, creo que la misma tiene derecho a
> excomulgar a quien le de la gana, y no tragar con quien se opone a sus
> creencias. Como cualquier asociación.
> 
> AR/>>Aquí no se hablaba de los "derechos" de la iglesia católica, sino de
> las imposiciones irracionales que hace a sus miembros, algunas de las cuales
> rayan en el sadismo como creo que ha quedado claro.Que tengan derecho a
> expulsarlos, no lo hace menos sádico.
> 
> 
> - A tí te ha quedado claro, seguramente, pero a mí no. Me parece discutible,
> no irracional,y menos aún "sádico", 

Ya veo. ¿No te parece sádico que la doctrina moral de la iglesia incluya 
obligar a una niña de 9 años a soportar un embarazo fruto de una 
violación, con su correspondiente parto?

Pues oye, tienes una piel muy curtida.


> pero yo sí que hablaba del derecho de
> cualquier asociación a admitir a quien quiera.Ese derecho lo ejercen
> continuamente asociaciones por cosas que a mí me parecen discutibles, 

Ahora soy yo el que te voy a pedir casos concretos sobre qué cosas de 
esas que a ti te parecen dicutibles, y que sean equivalentes al caso 
relatado.

> pero
> eso no tiene nada que ver con imponer, eso ocurriría si les secuestrasen y
> no permitiesen abortar.
> 

Ya, pero como puede verse en el párrafo que comenté más arriba, nadie 
más que tu ha construido hombres de paja secuestradores; puesto que se 
habla de "prefiere" (un termino excesivamente suave para mi gusto). Pese 
a lo cual, te supongo perfectamente informado de que hay mucho lugares 
en el mundo en los que la negativa de un lider religioso (católico o no) 
bastaría para que esa niña no pudiera abortar y poner en peligro su vida.

Por otra parte, tu linea de razonamiento rezuma una hipocresía del 
estilo de la que se vivía en España hasta que se aprobó la ley del 
aborto: Aquí no secuestramos a nadie para impedirle abortar, el que 
quiera abortar que se vaya a Londres, como hemos hecho siempre, y aquí 
paz y después gloria.

Un saludo,
Alberto Rodríguez