[escepticos] Re:Artículo chungo en el Investigación y ciencia?

[Pepe Arlandis]

Miguel Martínez Estremera wrote:
>
> El 18/02/2008, a las 2:21, Pepe Arlandis escribió:
> ...[suprimido]...
> - Pepet, no he dicho que Pasteur descubriera los microbios gracias a 
> su catolicismo, sino que he dicho que no es cierto lo que dicen de que 
> el catolicismo sea un obstáculo para actividades científicas tales 
> como descubrir microbios. Y que la creencia en un mundo racional -u 
> ordenado-e inteligible, es muy apoyada por la creencia en un Dios 
> creador externo.
Entonces que pinta Pasteur apoyando tu afirmación:

"Puede ser un prejuicio incluso positivo. Varios autores suponen que el 
> > teísmo cristiano fue un campo propicio para la aparición de la 
> > ciencia, dado que presuponía unos supuestos, como la el orden del 
> > Universo, su inteligibilidad y la bondad de la tarea investigadora, 
> > que no existen en otras  culturas."


>
> En cuanto a la prueba sobre el parón de la ciencia griega, he dicho , 
> que ésta, que no era verdadera ciencia, no produjo resultados 
> importantes novedosos desde el siglo II a. de JC., mucho antes de la 
> llegada del cristianismo, y que lo que se produjo fue simplemente 
> compilaciones y reelaboraciones. Por eso ni era Ciencia, sino 
> filosofía y metafísica salpicada de matemáticas y resultados aislados. 
Evidentemente ni Popper ni su profeta Eloy :) habían nacido entonces  y 
no puedes aplicar a los griegos lo que en la actualidad es el método 
científico, pero no dejaba de ser un intento de estudio desde la razón y 
no desde la fe, en cambio la base del cristianismo era "Filosophia 
ancilla Teologia est" con lo que todo resultado de la razón opuesto a lo 
que los jerifaltes eclesiásticos consideraban ortodoxo era rechazado de 
plano
> Y no tengo que demostrar que no hubo resultados nuevos importantes, es 
> que no los hubo, salvo error poco significativo.
>
> En cuanto al asesinato de Hypatia, no creo que pueda ser utilizado 
> para descalificar al cristianismo como anticientífico, si es que vas 
> por ahí:
>
>  En primer lugar "hordas" había muchas en el siglo V, de hecho Roma 
> acababa de ser saqueada hacía poco, y más bien parece que Cirilo tenía 
> una lucha de poder con Orestes, el prefecto (*). 
Pero la asesinaron en nombre del cristianismo y contra el paganismo 
representado por los libros almacenados en la biblioteca.
> No las "hordas", sino la Revolución de la Razón, cortaron la cabeza a 
> Lavoisier, según Laplace "...la cabeza mejor de Francia, que quizá en 
> 100 años no vuelva a surgir otra así", y eso lo hicieron los jefes de 
> una Revolución que hacía desfilar a tías cargadas de plumas como Diosa 
> Razón. No por eso cargo yo a nadie que hable de la Razón como culpable 
> de ello.
El "y tu más" no justifica las barrabasadas supersticioso-religiosas, y 
¿Contra que principios de la Revolución Francesa iban los 
descubrimientos Científicos de Lavoisier? Venga no mezcles churras con 
merinas.
>
> En segundo lugar, el odio de Cirilo a Hipatia es evidencia anecdótica, 
> pues ella tenía, como ejemplo destacado pero no único, como discípulo, 
> a Sinesio de Cirene , obispo de Tolemaida, que hablaba de ella como 
> "mi madre intelectual". Y otros muchos cristianos, los cuales se 
> dedicaban a salvar manuscritos de Arquímedes, Aristóteles, Euclides e 
> Hiparco que nos han llegado por ellos. Por barbaridades 
> anticristianas, incluso he llegado a oír que la Iglesia creía , en 
> tiempos de Colón, que la Tierra era plana.
>
Pero al que canonizaron fue a Cirilo y el asesinato de Hypatia fue 
inducido por el y por motivos religiosos.
> Y , en tercer lugar, la muerte de Hypatia no fue el fin de la 
> Biblioteca , que ya había sufrido su mayor incendio en tiempos de 
> Octavio o Marco Antonio, del que nunca levantó cabeza.
>
El que en tiempos de Octavio se incendiara, no quiere decir que el fin 
definitivo de la Biblioteca fuera a causa del cristianismo. Otra vez el 
"y tu más" y yo en todo momento lo que he contradicho es la frase tuya 
que cito.
> Miguel A
Saludos pepet