Re: [escepticos] SGAE. Era: Software libre enAragón

[david en puntoque.net]

JAM-
La compensación es una compensación, no una sustitución. Según el
argumento de ellos (que como ya he dicho, yo no comparto en este
punto), es una compensación para intentar "equilibrar" el lucro
cesante (de nuevo argumento no válido ya que los jueces dijeron en su
momento que el lucro cesante no contaba como "ánimo de lucro").

David-
Osea, que no compensa lo suficiente. Y ellos deciden lo que es suficiente, 
claro. En base al lucro cesante que ellos determinan.
Pues me lo pones peor aún.



JAM-
(...)El canon no es un "pago" a cuenta, no hay una relación uno a uno entre
dicho canon y el supuesto pago al autor.

> Es un absurdo lógico.

No, es un pasarse la presunción de inocencia por los cojones.

David-
Pues me sigue pareciendo más bien un absurdo lógico, además de lo de la 
presunción: Si no hay una relación entre el canon y el pago al autor el 
canon es absurdo, si no es una relación de 1 a 1, ¿porqué no lo plantean 
así? Los cds a 200 euros, oye, si con eso se dan por pagados. ¿Es que se 
conforman con menos, o qué?
Claro, porque así se nota aún más el robo.