[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[david en puntoque.net]

Jose Luis-
No parece una objeción insalvable: "los caminos del señor son
inescrutables" o "dios escribe derecho con renglones torcidos" ...

David- Ni yo lo sostengo, ya digo. Pero a la mayoría de creyentes no les 
funcionaría: Dios crea al ser humano como el centro de la creación. Que lo 
hace a través de la evolución? Bueno, vale, pero ésta tiene pinta de línea 
recta con nosotros en la punta.
Si hasta una mayoría de ateos se cree que funciona así, vaya.

Jose Luis-
Entiendo lo que quieres decir, y estoy de acuerdo, pero ten cuidado con
el argumento, recuerda el "Equilibrio Puntuado", es un punto al que se
suelen agarrar para inferir la intervención de dios.

David-
Ya, es que el equilibrio puntutado no niega la gradualidad de la evolución, 
solo incluye entre los pasos períodos de inactividad de la evolución. Cuando 
hablan de evolución "rápida" están hablando de períodos de 5 millones de 
años, por ejemplo, lo que de hecho abarca no ya toda la historia y 
prehistoria del ser humano sino también la de sus inmediatos antecesores. En 
ese tiempo la ballena pasó de animal terrestre a imitador de los peces, y 
eso, en el registro fósil, es un salto brutal, pero a efectos del ser humano 
es una eternidad. En todo caso el equilibrio puntuado no niega la extrema 
gradualidad de la evolución. Eso si, contiene todos los elementos para ser 
manipulado por el creacionismo cuando, en realidad, poco tiene de novedad.
Hablo de oídas, claro está, no soy especialista, de hecho repito los 
reproches que le adjudicaba Dawkins, desconozco si Gould le respondió algo 
digno de tener en cuenta, eso si. Pero me extrañaría que Gould negase, por 
mucho aprecio que tuviera al equilibrio puntuado, la extrema gradualidad de 
la evolución.
Llevándolo a la cuestión discutida, ¿Alguien sostiene que en la evolución 
humana se haya dado algo así como eso que llaman "el monstruo prometedor", 
lo más parecido a la negación de la extrema gradualidad en la evolución? 
¿Acaso alguien de la comunidad científica piensa que hay el más mínimo dato 
que apoye la idea de que en nuestra evolución hubo un salto importante, 
puntual y decisivo, no se, por ejemplo en la encefalización, que sea 
diferente al resto de la evolución? Porque siempre he tenido entendido lo 
contrario, vaya.