[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Miguel A. Martínez]

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, December 30, 2008 1:04 PM
Subject: Re: [escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera 
ylista


> Debate de ideas escépticas, me dejas?
> En todo caso tenía en mente los contínuos llamamientos de la jerarquía 
> eclesiástica a que la mujer "ocupe su lugar como madre", etc, con que nos 
> ha regalado desde hace décadas. No se si te merecerá la pena que te busque 
> referencias al respecto, estilo manual de comportamiento de la mujer 
> católica, no se si se llamaba así el librito de marras que fue éxito de... 
> algo, sobre los 50-60 en este mismo país. Pero que vaya, si quieres te lo 
> busco. Recientemente, si mal no recuerdo, el obispo de Canarias soltó 
> alguna por el estilo, acusando al hecho de que la mujer trabaje fuera de 
> casa los males de nuestro tiempo. Pero que vaya, no creo que haga falta el 
> rebuscar mucho para saber que una institución que considera que tener coño 
> inhabilita para repartir hostias margine mucho a la mujer.


- No sé qué tiene que ver la inhabilitación para repartir hostias con 
marginar y los derechos civiles. Yo no tengo derecho a un empleo de base en 
el Juventud de Badalona, si me lo negaran por que fuera bajito. ¿Me están 
marginando,  son unos franquistas católicos opresores? Cualquiera puede 
elegir a quien quiera. En cuanto al rollo de esos libritos, si te remontas a 
Roma, era peor, o a Grecia, en el Gineceo, o...a cualquier comparación con 
culturas de periodos anteriores. No hay nada de discriminación a la mujer en 
el cristianismo, al contrario.Además de que es un hecho histórico que 
numerosas mujeres se hacían cristianas en los primeros siglos precisamente 
porque el cristianismo las consideraba bastante mejor que la sociedad romana 
de su tiempo. Tu crítica , enfin, es absurda porque ningún cristiano se 
siente actualmente en mayor necesidad de discriminar a sus derechos en la 
mujer. Oye, el pintor Rivera era un capullo con Frida Kahlo, ¿era por ser de 
izquierdas? ¿ a pesar de, no?

Lo del obispo de Canarias, ¿es intrínseco al cristianismo? El cargo 
socialista que llamó "tontos de los cojones" a los votantes de la derecha, 
implicaba a los socialistas en esa opinión?

> Respecto a los homosexuales y su matrimonio, pues ahí está la iglesia 
> intentando por todos los medios que Cristina y Bea, una pareja gay que 
> conozco, no puedan heredar mútuamente sus bienes en caso de fallecimiento. 
> Una de ellas tuvo una hija por inseminación y a duras penas consiguieron 
> compartir la custodia. ¿habrían podido hacerlo si la iglesia hubiera 
> podido impedirlo? Pues no. ¿Eso es lo que quiere el catolicismo actual? 
> Si. Pues eso, a todo ese daño que hace, me refiero. ¿El aborto? Pues otro 
> que tal, oye. Me parece estupendo que consideres que se pueda prohibir el 
> aborto, yo no creo que sea de recibo, como no creo que se deba permitir el 
> prohibir follar fuera del matrionio, por ejemplo. No digo que la iglesia 
> quiera prohibirlo (¿o si?), digo que me parecen dos cuestiones 
> equiparables: Son decisiones que no me corresponden ni a mi ni a la 
> sociedad.


- ¿Pero de qué vas? Si se considera persona al feto, su muerte es un 
homicidio, esto es de cajón. Pero esto es algo que comparten muchos no 
creyentes, no hace falta ser un facha ultracatólico rouquista.. Otra cosa es 
dónde se pone el límite de persona, debate de hace días en esta lista.
Pero, es lo mismo, creo que tu postura era que si una propuesta en 
democracia se hace por razones de creencia, entonces es una imposición 
aunque la vote la mayoría ¿me equivoco? es por acotar las cosas y no volver 
a las interminables peloteadas y mareadas de perdiz.

Miguel A