[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[david en puntoque.net]

Miguel-
Es perfectamente compatible, y los "dominios separados"  son postura
precisamente de un no creyente , Gould, y de muchos científicos,
tanto creyentes como no creyentes.


David-
Claro, pero NO es la postura de la inmensa mayoría de creyentes. Al 
contrario, Gould la formuló porque la inmensa mayoría de creyentes meten su 
fe en terreno de la ciencia, y eso puede terminar por joderla. 
Irremediablemente. El creacionismo es, a día de hoy, un fenómeno 
antiracional que podría llegar a ser peligrosísimo.


Miguel-
En cuanto a las declaraciones de Coyne, las comparto en gran parte.
Efectivamente, creer literalmente en el AT es de ignorantes, porque
precisamente es interpretable, precisamente porque es inspirado y no
dictado, y no homogéneo ni sincrónico en el tiempo.


David-
A mi también me gustaría saber porqué unas partes deben de ser 
ionterpretadas, y bajo qué criterios. Porque es el camino ideal para hacerse 
uno la religión a medida, lo que viene a ser como que, en realidad, no 
tienen ningún valor objetivo.