[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Pedro J. Hdez]

El día 29 de diciembre de 2008 1:27, Miguel A.  Martínez
<mimartin en cepymearagon.es> escribió:
> He comprendido perfectamente. Precisamente acontece que el nivel intelectual
> de creacionistas y fundamentalistas es tan poco digno de confianza para mí
> que sus opiniones son una guía, pero a la inversa, como diría Carandell, de
> lo que es serio y sensato.

Es decir, que ellos son tontos e ignorantes porque no son capaces de
adornas exactamente lo mismo con un doctorado en física. Mi
interpretación es la que vale pero los otros son tontos.

>
> Y a pesar de la confianza que parece dar el abuso colectivo de la expresión
> "marear la perdiz" para referirse a mí, sigo sin ver otra cosa que tu
> coincidencia con creacionistas y fundamentalistas, muy significativamente
> opuesta a la de gente como Coyne, Gould o Ayala.

El resumen de la entrevista de Coyne es muy simple: god moves in mysterious ways

Dice en algún momento de la entrevista: no estoy esquizofrénico, pero
resulta resulta que cuando habla de cosmología dice que el multiverso
no es falsable y por lo tanto no cree que exista --¡vaya, vaya, aquí
no hay playa!-- o que cuando la gente busca a Dios (el god of the
gaps) en el ajuste fino de las constantes está jugando al mismo juego
que el diseño inteligente que "tratan de buscar un dios diseñador en
el que no creo". Anda, menudo argumento. No es que estén equivocados
en sus argumentos,  sino que no comparte su objetivo principal porque
simplemente no le gusta y eso los desacredita.

Ya para hablar de la separación entre dominios resulta que el cree en
el nacimiento virginal de Jesús y la resurrección, dos hechos que no
se diferencian en creer que Uri Geller dobla cucharas. Al menos Frank
Tipler tiene argumentos muchos más jugosos al respecto.
http://www.math.tulane.edu/~tipler/

Ya he oído lo mismo muchas veces y si quieres de verdad leer
argumentos interesantes lee a Hugh Ross
http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Ross_(creationist)

Porque simplemente intentan justificar con evidencias lo que creen
--cosa que les honra aunque estén equivocados-- porque no se conforman
con lo que "la tradición enseña algo que es verdad pero que no es
científico".

O mírate por ejemplo los últimos flirteos con el asunto de Don Page
http://arxiv.org/find/physics/1/au:+Page_D/0/1/0/all/0/1

Estos también son ignorantes pero resulta que Coyne es un intelectual admirable.

Y luego está el argumento de Gould que viene básicamente a afirmar que
el dominio de la religión es la filosofía ética sobre la que la
ciencia no tiene nada que decir, ignorando todos los estudios sobre el
origen evolutivo de la ética --que puede estar equivocado, pero no
puede ser ignorado--. Es una pena que Gould no haya demostrado su
talla intelectual en su libro sobre los dominios separados.

saludos

Pedro J.


>
> Miguel A
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Pedro J. Hdez" <phergont en gmail.com>
>>
>> - Afirmación equivalente a decir  que uno , reflexionando sobre un pedazo
>> de
>> tocino en su plato de judías pedorras, considere los símbolos de
>> Christoffel
>> y de ahí deduzca la velocidad de Encélado y lo que afecta la contracción
>> relativística de su longitud al precio del tasajo en el Mercadona.
>
> No sé si no me has tomado en serio o quieres seguir por otros
> derroteros más tipo Groucho. Pero mi afirmación iba muy en serio y el
> hecho de que no lo hayas captado explica por qué consideras que la
> evolución es neutra con respecto a la existencia de dios. Precisamente
> en ese aspecto los creacionistas y los fundamentalistas son mucho más
> conscientes de que la evolución es un problema para sus creencias. En
> muchos sentido son intelectualmente más honestos. A veces es mejor
> estar equivocado que marear la perdiz pretendiendo justificar lo que
> no es justificable --por supuesto desde el punto de vista argumental.
> Sentimentalmente cada uno que crea lo que quiera--.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>>
>> Miguel A
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com