[escepticos] Software libre en Aragón

[Román Ramírez]

>> Yo no digo que RMS haya cometido acción delictiva alguna. Simplemente digo
>> que existe una diferencia notable entre los intereses de la FSF/GNU/GPL y
>> otra gente que desarrolla proyectos tales como BSD o Apache.
> y claro el que defienda una postura distinta a la de BSD o Apache lo
> convierten en un fanático.

No, no es un tema de "como se posiciona al otro lado, es el malo". Es 
que la pretensión de RMS es GPL über alles, cosa característica de los 
fanáticos y los tiranos.

Si es el tema de la discusión que empezó en las news hace años, el 
sistema operatio se llama Linux a secas, no GNU/Linux. Precisamente por 
la obsesión maniática de RMS, intentó montar el Hurd, para que todo 
(TODO) fuera GPL.

¿A ti eso te parece de una persona tolerante? Porque a mí me huele a 
cruces en llamas en los patios de la gente que desarrolla módulos de 
kernel propietarios etc.


>> La pretensión de RMS es que no haya software propietario
> Stallman considera el software como un conocimento científico y que por
> tanto debe ser de dominio público, consecuentemente con esa idea está en
> contra de software privativo, curioso, al ser consecuente con sus ideas se
> le llama fanatismo.

No. Los conocimientos científicos también se pueden vender. Y se pueden 
proteger. Y yo puedo querer abrir parte de mi código pero no todo. Y RMS 
no me deja espacio (ni a nadie) para hacer eso.

Esa es la postura de un fanático y de un "conmigo o contra mí".



> alguno en el mundo con acciones verdaderamente obsesivas (que han llevado a
>> verdaderos dolores de cabeza con la GPL nueva y sus diversas modificaciones
>> para que fuera aceptable para la humanidad :) )
> Y claro, como modifica la versión de GPL para para que sea aceptada por todo
> el mundo, demuestra una intransigencia de fanático, lo que debía haber hecho
> es mantenerse en sus trece para que así la aceptara menos gente y así sería
> menos fanático.

No hombre, es que el problema partía del propio RMS. Fue debido a las 
quejas, críticas y presiones que tuvo que bajarse del burro y modificar 
la GPL para que el resto de la humanidad la aceptara. Si hubiera sido 
por él, no te quiero contar qué estaríamos viendo en slashdot todos los 
días :)



>> Yo me posiciono cerca de los licenciamientos como BSD, Apache License etc.
>> que no son tan extremistas ni fanáticos.
> y yo me considero anarquista, y por eso no digo que los comunistas sean unos
> fanáticos, simplemente que tenemos distintos medios para llegar a un mismo
> fin uno piensan en abolir el estado ocupándolo y otros luchando contra la
> existencia del estado.

Yo también me considero anarquista, concretamente anarcoindividualista y 
mutualista. Creo en el beneficio personal moderado y creo en generar 
proyectos que si los hago bien me den dinero.

Y tampoco creo que los comunistas sean unos fanáticos. Fanáticos los hay 
del PP, del PSOE, Proudonistas, de la FSF, en Google, en Microsot y en 
las listas de correo ;)



>> Simplemente, su actitud creo que daña al open source y que con el tiempo
>> esta persona debería estar apartada (o madurar y cambiar-evolucionar de
>> posición).
> Eso es una opinión tuya, y como opiniòn discutible, pero no es un criterio
> muy objetivo el que tu pienses que su actitud perjudica al software libre.

Sí, porque no es "mi" criterio, es una discusión constante en todos los 
fotos y RMS suele ser el iniciador incendiario de todas estas broncas.

Te recomiendo leer los artículos sobre "No, RMS, is not GNU/Linux" etc. 
porque hasta el propio Torvalds tuvo que intervenir y pararle los pies.

Y sí, sí es objetivo pues he analizado la situación y he visto las 
partes y he emitido una opinión objetiva sobre lo que pienso que es 
bueno o malo para el open source (con el comulgo insisto).



> Repito, el que no estés de acuerdo con lo que dice es perfectamente
> legítimo, pero las afirmaciones de Stallman están mucho mejor argumentadas
> que las  tuyas,(al menos de momento) y no has dado ninguna razón por la que
> el apelativo fanático sea predicable a Stallman, de momento tu afirmación de
> que Stallman es un fanático, tiene la misma validez que si yo te llamo a ti
> fanático anti Stallman.

> Yo lo que te puedo afirmar que todas las razones que le he escuchado a favor
> del sofware libre son completamente racionales y discutibles como todas las
> opiniones, pero en absoluto fanáticas.

Yo estoy a favor del código abierto, en contra del open source über 
alles. Creo que no necesito más argumento, ni yo, ni la gente que 
desarrolla BSD, Apache, etc.

Mira a Renaud Deraison, ahora Nessus es código cerrado. Sigue existiendo 
como producto gratuito y, desde luego, es el mejor producto de análisis 
de vulnerabilidades que existe. Pero Tenable-Nessus han decidido cerrar 
el producto. Y nadie va a acusar a la gente de Tenable de estar en 
contra del open source, ¿o sí?

Mira Mysql, tiene versión para la comunidad y versión cerrada para 
entorno empresarial.

Es a esto a lo que me refiero, si fuera por RMS la opción no existiría.

Y si te dices anarquista, lo que tienes que querer es que haya más 
opciones y no menos, ¿no?



> pdta: La cláusula de la GPL que no permite apropiarse de código libre, es
> una forma de evitar que se haga privativo el software libre. Tienes el
> ejemplo de BSD Apple se ha apropiado de gran parte del código que ahora es
> parte del MacOSX, esto no lo hubiera podido hacer con una licencia GPL. esto
> es ¿bueno malo? yo pienso que ahora es indiferente, pero si Apple tuviera el
> poder de Ms, ya veríamos.
> saludos pepet

Coño claro, y si no fuera por BSD jamás habría existido una FSF que 
hubiera podido adaptar sources para sacarlas bajo GNU.

Y ya se armó el broncazo porque algún listo zelote de la GPL modificó 
código BSD y lo metió en una distribución de Linux como GPL.

Que los malos y los terroristas no son siempre los otros :DD