Re: [escepticos] Software libre en Aragón

[Pepe Arlandis]

El 27 de diciembre de 2008 23:01, Román Ramírez <patowc en 0z0ne.com> escribió:

> ...[suprimido]...
>>> Sinceramente, el peligro viene ahora de google y, desde luego, de
>>> fanáticos
>>> como Stallman y sus zelotes, pero claro, es mi opinión particular.
>>>
>> Cuales son los actos concretos por los que se le puede aplicar a Stallman
>> el
>> adjetivo de "fanático" ¿acaso amenaza con asesinar, a los partidarios del
>> Software privativo? Yo hasta ahora siempre que he leído o escuchado a
>> Stallman ha argumentado racionalmente sus afirmaciones. O es que, ser
>> radical en los planteamientos y no pastelear es ser fanático. Te pediría
>> una
>> relación de acciones delictivas propuestas por Stallman para defender el
>> software libre.
>>
>
> Yo no digo que RMS haya cometido acción delictiva alguna. Simplemente digo
> que existe una diferencia notable entre los intereses de la FSF/GNU/GPL y
> otra gente que desarrolla proyectos tales como BSD o Apache.


y claro el que defienda una postura distinta a la de BSD o Apache lo
convierten en un fanático.


>
> La pretensión de RMS es que no haya software propietario
>

Stallman considera el software como un conocimento científico y que por
tanto debe ser de dominio público, consecuentemente con esa idea está en
contra de software privativo, curioso, al ser consecuente con sus ideas se
le llama fanatismo.

alguno en el mundo con acciones verdaderamente obsesivas (que han llevado a
> verdaderos dolores de cabeza con la GPL nueva y sus diversas modificaciones
> para que fuera aceptable para la humanidad :) )


Y claro, como modifica la versión de GPL para para que sea aceptada por todo
el mundo, demuestra una intransigencia de fanático, lo que debía haber hecho
es mantenerse en sus trece para que así la aceptara menos gente y así sería
menos fanático.

>
>
> Yo si quieres te argumento racionalmente el uso exclusivo de software
> propietario y podemos estar discutiendo meses... pero como yo no creo en el
> software propietario (y tampoco creo de forma fanática en el open source)
> pues no discutiría con ganas... pero el hecho es que todo se puede
> argumentar (y no por ello voy a estar de acuerdo).
>
> Yo me posiciono cerca de los licenciamientos como BSD, Apache License etc.
> que no son tan extremistas ni fanáticos.


y yo me considero anarquista, y por eso no digo que los comunistas sean unos
fanáticos, simplemente que tenemos distintos medios para llegar a un mismo
fin uno piensan en abolir el estado ocupándolo y otros luchando contra la
existencia del estado.


>
> Y desde luego que quede claro, que en ningún caso menosprecio la labor de
> RMS. Él y la FSF han hecho mucho más por el mundo que mucha gente.
>
> Simplemente, su actitud creo que daña al open source y que con el tiempo
> esta persona debería estar apartada (o madurar y cambiar-evolucionar de
> posición).


Eso es una opinión tuya, y como opiniòn discutible, pero no es un criterio
muy objetivo el que tu pienses que su actitud perjudica al software libre.

Repito, el que no estés de acuerdo con lo que dice es perfectamente
legítimo, pero las afirmaciones de Stallman están mucho mejor argumentadas
que las  tuyas,(al menos de momento) y no has dado ninguna razón por la que
el apelativo fanático sea predicable a Stallman, de momento tu afirmación de
que Stallman es un fanático, tiene la misma validez que si yo te llamo a ti
fanático anti Stallman.
Yo lo que te puedo afirmar que todas las razones que le he escuchado a favor
del sofware libre son completamente racionales y discutibles como todas las
opiniones, pero en absoluto fanáticas.
Que sus afirmaciones son ideológicas de acuerdo, pero el hecho de que tome
una postura ante el software basada en su ideología, ni convierte ni deja de
convertir sus ideas en fanáticas.
Saludos pepet

pdta: La cláusula de la GPL que no permite apropiarse de código libre, es
una forma de evitar que se haga privativo el software libre. Tienes el
ejemplo de BSD Apple se ha apropiado de gran parte del código que ahora es
parte del MacOSX, esto no lo hubiera podido hacer con una licencia GPL. esto
es ¿bueno malo? yo pienso que ahora es indiferente, pero si Apple tuviera el
poder de Ms, ya veríamos.
saludos pepet