[escepticos] Christian Dark Ages

[Eloy Anguiano Rey]

El dom, 14-12-2008 a las 12:52 +0100, Miguel Martínez Estremera
escribió:
> El 12/12/2008, a las 17:49, Jose Luis escribió:
> 
> > Miguel Martínez Estremera escribió:
> >> Teniendo en cuenta que Moslem es el participio pasivo de Islam, o  
> >> sea,
> >> "el que se somete a Dios", vanmos a ver el fundamento de esa  
> >> teoría tan
> >> curiosa de la insumisión. ¿Si eran tan insumisos , cómo es que había
> >> tanta estabilidad? En cambio , en la Europa cristiana era difícil  
> >> salir
> >
> > Este argumento, por valadí, es impropio de tu inteligencia. Hace unos
> > correos he mencionado un poema:
> 
> 
> - No sé qué tiene que ver eso con la afirmación de que el  
> cristianismo predique la sumisión ( supongo que se referían política)  
> más que el islamismo.
> Era un argumento ni baladí, ni valadí.

En aquella época ¡por supuesto!. No recuerdo que en islam existiese una
inquisición, ni que se expulsase a judíos o cristianos de las zonas
islámicas (es más, sigue habiendo muchas comunidades cristianas arcaicas
en territorios islámicos lo que demuestra que la tolerancia por otras
religiones viene de muuuuy antiguo), ni se perseguía a los que pensaban
un poco distinto, ni se los torturaba por pensar distinto, ni existía
una relación directa entre las estructuras religiosas y el poder
político. 

Te recuerdo a los cruzados o los caballeros teutones, por ejemplo, los
estados pontificios, algunos territorios de obispos como Ermeland, la
coronación de reyes y emperadores (aceptación de tales por parte de la
iglesia y si no eran aceptados ...), los dictadores bajo palio.

> > Los habitantes de la tierra se dividen en dos,
> > Los que tienen cerebro pero no religión,
> > Y los que tienen religión pero no cerebro
> >
> > Abul-Ala al-Maari de Maarat (Siria) cr. 1060
> >
> > En que parte de la Europa Cristiana se podía decir esto en el siglo  
> > XI y no sufrir consecuencias.
> 
> Me parece genial que se pudiera decir eso bajo el Islam, prueba de  
> que la religión no tiene por qué ser intolerante, (gracias por la  
> ayuda).

Mientras que la católica en aquél tiempo sí lo era y mucho. Creo que no
hay que recordar casos famosos y no tan famosos. Por cierto, que en
buena parte de la cristiandad te podían tachar de herético (y juzgarte y
sentenciarte como a tal) sólo por poseer o por traducir libros del
griego.


>  Aparte de que , como han señalado hace un momento, el  
> Califato de Bagdad no se podía reducir todo a religión. Aparte de que  
> la situación luego ha sido al revés, no?

¿Y?
A pesar de los poderes católicos, que para eso estuvo la revolución
francesa y la propagación de la democracia.