Re: [escepticos]TEORÍA LABORAL DEL VALOR (era: Lotería y daño al bien común)

[Pedro J. Hdez]

El día 1 de diciembre de 2008 20:39, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:
> El día 1 de diciembre de 2008 10:32,  <david en puntoque.net> escribió:
>
>> Por otro lado, me sobran muchas afirmaciones que se las dan de "afirmaciones
>> sobre lo que es la naturaleza" cuando lo que en realidad son es afirmaciones
>> ideológicas. Porque lo que si es demagógico es hacer pasar por estudio
>> objetivo, científico o innegable lo que en realidad es ideología.
>
> De acuerdo, y a eso mismo me refiero cuando Pedro, sin duda con la
> mejor fe, nos presenta la microeconomía como una ciencia (o así),
> mientras que la realidad es que es un constructo teórico basado en una
> serie de axiomas ideológicos (y no en una comprobación empírica, ya no
> digo científica, del comportamiento humano).

En primer lugar, ¿la economía es una ciencia?, pues depende de qué
idea tengas de lo que es ciencia. Tras un largo debate puedo ponerme
de acuerdo o no que la economía no es una ciencia, pero desde luego no
partiendo de malinterpretar lo que se puede y lo que no se puede hacer
en ciencia. ¿Cuál es la última justificación por ejemplo de la regla
de Born de las probabilidades en mecánica cuántica?. Que funciona.
Nadie sabe por qué esa es la regla --aunque hay algunas ideas
interesantes--. Funciona o parece funcionar. Bien, el principio de
sustitución por ejemplo no tiene ninguna justificación aparte del
hecho de parece funcionar. Ahí podemos discutir --y lo hemos hecho--
en si funciona o no funciona y se te puede servir como marco
explicativo para la ley de demanda. Lo hace o no lo hace. Vale, es
discutible pero no es tan ideológico como no lo es la regla de Born.
Pueden ser ideológicas las interpretaciones de mecánica cuántica --a
mí me gusta la de los múltiples universos pero eso es básicamente por
ideología, ahora así-- pero no tiene mucho que ver con la regla de
Born --bueno, sultimente sí, pero eso no viene al caso ahora--. El
neoliberalismo que suele apoyarse en la escuela de Chicago y en las
ideas de Friedman de "libertad de elección" --que creo que es lo que
en el fondo les preocupa porque ustedes son los interesados en el
debate ideológico no yo-- tiene que poco que ver con lo que estamos
discutiendo. De hecho, que la libertad de elección --que tanto
defiende nuestro inclito ex-presi y un actor metido a político como
chuacheneguer-- es una afirmación ideológica que tiene en el fondo
poca conexión con lo que estamos discutiendo --aunque algunos quieran
hacer pensar que la tenga--. Se puede aceptar el principio de
sustitución y su relación con la ley de demanda a través de la
maximización de la utilidad sin que eso implique las ideas
político-económicas (que no microeconómicas) de Milton Friedman. Puede
ser correcto, puede ser falso, pero difícilmente ideológico.

saludos

Pedro J.
>
> Saludos
>
> JM
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com