[escepticos] Lotería y daño al bien común

[Eloy Anguiano Rey]

> ¿Es que hay alguna otra manera de hablar de algo tan complicado como
> el mundo real?. ¿Sin un modelo?

Sí, cuando no es necesario el modelo.


> > Los modelos son, sobre todo, bonitos y entretenidos. Lo que no son, en
> > ningún caso, es la realidad.
> 
> No, son guías de pensamiento para no liarnos con la complicada realidad.

O, en su caso, para desviarnos de la realidad.


> Vale, como lo dices tú, entonces sí que es creíble.

Sí, como todo lo que se dice en "El mono desnudo" o  el del sexo en
Samoa. Pero creíble es que "è ben trovato" pero "non è vero" (o no tiene
por qué serlo).

> Pues que la gente intercambia servicios y bienes y que en esos
> servicios y bienes en principio no hay nada que no pueda serlo.
> Ejemplos mil. No cambiaría mi vida por nada. Bueno sí, a lo mejor por
> la de un hijo. No cambaría la vida de un hijo por nada. Bueno, hasta
> cierto punto cuando tomas decisiones "marginales" --y ahí está la
> clave del asunto-- como aguantar el parto unas horas para que el
> hospital no te cobre un día más --600 dólares, caso en Seattle en el
> 81-- o llevar a tu hijo al cole en el coche portque te viene mejor con
> lo que aumentas innecesariamente el riesgo de accidente, etc. Solo
> hace falta observar a tu alredor para ver lo difícil --si no
> imposible-- que es encontrar ejemplos donde la gente no está tomando
> decisiones "marginales"

Claro, tal y como defines decisión marginal incluso no levantarme a mear
en medio de esta frase es una decisión marginal (independientemente de
si me estoy meando o no). Pero hombre, no te das cuenta de que todo,
TODO cabe en esa definición. Claro que es difícil encontrar alguna
decisión que no tenga que ver con los valores marginales, es que yo
diría que cualquier decisión lo es.

Bonita definición que engloba cualquier cosa.


>  que implican la sustitución de algo por otra
> cosa y en el momento que eso ocurre tienes economía porque puedes
> establecer una curva de demanda. Como por ejemplo ves todo el tiempo
> con el aumento de las medidas de seguridad en los vehículos y la
> carretera que no disminuyen el número de accidentes. Cuando el precio
> de un accidente es más barato --menos riesgo para tu vida-- la gente
> consume más accidentes --en este caso disminuyendo la alerta--.
> ¿sigo?.

Todo lo que quieras pero permíteme que me suene a una explicación ad hoc
con un concepto que sirve para todo.

> Porque tu hablas de una cuestión ética y yo de una cuestión técnica.
> Es comercio porque cumple unos requisitos técnicos. Que exista
> demanda. Sigue sin existir demanda de atracos, aunque seguro que
> alguien encuentra una situación donde al menos alguien en alguna
> circuntancia demandaría un atraco anates que otra cosa --principio de
> sustitución ;-)

Hombre, si aplicamos lo de los valores marginales para los policías los
atracos tienen un valor marginal.

¡Qué bueno! ¡Todo cabe!

> ¿cómo es posible
> > que te creas sin más la sarta de pachangas que sueltan los
> > microeconomistas?
> 
> Porque agarran con conceptos sencillos patrones de comportamiento que
> de otra manera no tienen ninguna explicación coherente. 

O es demasiado compleja y se meten en un concepto inútil en el que cabe
todo.