[escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es

[Miguel Martínez]

Eres muy libre , pero hay que decir la verdad.La hipocresía es muy mala 
consejera. No se trata de que El Mundo defienda una teoría equivocada o no, 
a lo que tiene derecho. No veo qué tiene que ver la honestidad con que 
defienda una teoría que los demás consideramos sin fundamento. Yo oigo 
muchas acusaciones y teorías absurdas a la Iglesia Católica y no por ello 
llammo deshonestos a los que las mantienen.
Lo que de verdad causa que el Mundo sea odiado ( no digo que sea tu caso) es 
muy simple: tuvo una parte importantísima en la caída del PSOE en 1996 
debido a que destapó las increíbles corruptelas y sobre todo los espantosos 
crímenes de Estado de los GAL. La pérdida del PSOE de hasta la última gota 
de honradez y verdadero izquierdismo. Eso es algo que cualquiera afín al 
PSOE o a la izquierda en el poder ( no a la postergada), que no tenga un 
juicio ponderado, nunca, repito, NUNCA , le perdonará. es el odio eterno de 
quien vio que el PSOE no perdía por las virtudes del PP, sino por el asqueo 
y el horror de la gente ante aquel.

Por aquello precisamente, sé que si el PSOE niega una acusación de EL MUNDO, 
como lo hizo hasta la náusea hace 15 años, entonces concedo credibilidad 
extra a EKL MUNDO.
Miguel A



----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, August 25, 2008 12:57 PM
Subject: Re: [escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es


> En todo caso, si un periçodico intenta engañarme reiteradamente, como esta 
> gentuza con el 11M, manipulando, ocultando y engañando, para mi pierde 
> totalmente la credibilidad para informarme de nada. Ni soy técnico de 
> aeronáutica ni pretendo serlo, si leo un periódico espero encontrar al 
> menos un ápice de honestidad. El mundo hace tiempo que la perdió. Si esta 
> información es pertinente o no lo ignoro, lo que se es que si lo dice El 
> mundo no puedo fiarme de que sea cierta.
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Enrique Reyes" <conen en idecnet.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Monday, August 25, 2008 9:51 AM
> Subject: Re: [escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es
>
>
> Hola,
>
> Miguel Martínez Estremera escribió:
>> La existencia de sólo dos funionarios inspectores de Operaciones de Vuelo 
>> es algo gravísimo y tercermundista en España, (y la Agencia De Seguridad 
>> creada en enero , pero estancada debería paliarlo), y un periódico no 
>> puede ocultar esa información sólo porque le puedan acusar de que sugiere 
>> una relación o una directa del accidente . Quizá a tí te lo sugiera, a 
>> otros no, yo no lo leo por ningún lado y en todo caso es un dato 
>> oportunísimo, y,como ya he mostrado, denunciado hace ya 4 años al menos. 
>> Sólo con la posibilidad de que haya contribuido, la información sería 
>> pertinente. Es obvio que un mayor número de inspectores, (digamos 50 ó 
>> 60) , hubiera aumentado la posibilidad de detectar un posible fallo de 
>> mantenimiento. ¿O vas a negar eso?
>
> Yo me atrevo: lo niego.
>
> Por otro lado, la información es parcial y no aclara desde cuando sucede
> esta situación ni qué es lo que se supone q se inspecciona en estas
> inspecciones (desde luego no se inspeccionan los motores).
>
>> Según tú, la prensa, a diferencia de cualquier país europeo, no puede 
>> informar de datos pertinentes o relacionados hasta que se investigue 
>> todo,y se limite a reflejar las conclusiones oficiales, como en tiempos 
>> de los accidentes de tren de los años 40.
>> Dios mío, qué sectarismo contra el Imperio del Mal.
>
> Sectarismo el del inmundo, que obviamente ha colocado y redatado esta
> "información" (que se ve q no lo era hasta hace dos días) para atacar al
> gobierno. No les preocupa lo más mínimo ni la información ni la
> desgracia que ha ocurrido. Lo mismo a lo que nos ha acostumbrado antes.
>
> Saludos,
>
> Enrique Reyes
>
>
> -- 
> ---------
> Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
> me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
> doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
> proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
>
> Bertrand Russell
> ---------
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>