Re: [escepticos] RE ¿Por qué iba a aceptar un axioma si no es autoevidente?

[Pedro J. Hdez]

El día 8 de agosto de 2008 16:47, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>
>> Exacto, se utiliza autoevidente, no como intuitivo, sino en en sentido
>> por ejemplo de que la teoría de la relatividad especial es evidente o
>> el resultado de Gödel lo es (después --al menos para mí-- de definir
>> una máquina de turing). En ese sentido lo utilizo yo y si no no
>> entendería por qué existen polémicas sobre la elección apropiada de
>> axiomas. Si son absolutamente arbitrarios y no has descubierto ninguna
>> contradicción, a que viene todo es asunto que se traen los matemáticos
>> con el axioma de elección de Zermelo. Supongo que tendrá algo que ver
>> con lo adecuada de su elección. ¿Qué criterios entonces están usando
>> para cuestionarse si es o no verdadero?.
>
> Que la elección de axiomas sea adecuada o no es sólo necesaria para que
> las matemáticas sean útiles, no para que sean matemáticas. Otra cuestión
> es si la eliminación de algunos axiomas puede abrir nuevos campos
> útiles.
>
> Por otro lado la teoría de la relatividad no es evidente, es una teoría
> y está probada, nada más. Carece de la propiedad de ser evidente o dejar
> de serlo.

Simetría de invariancia de rotación en un espacio-tiempo de Minkowski.
Sólo tienes que aceptar la isotropía del espacio-tiempo. Con esa
premisa no puede ser más evidente. Es análogo e igual de evidente que
el módulo de un vector es invariante bajo rotación. Ese es el uso que
hago de evidente. No tiene nada que ver con intuitivamente evidente.

saludos

Pedro J.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com