[escepticos] Aguirre y Rouco pactan que los curas tenganvotosobreel trato a los enfermos terminales

[Eloy Anguiano Rey]

El dom, 27-04-2008 a las 16:57 +0200, Mr Reivaj escribió:
> El día 27 de abril de 2008 16:01, Eloy Anguiano Rey
> <eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
> 
> >
> >  Perdona pero aquí quien manda se tiene que ajustar a las leyes y por ese
> >  motivo son se puede introducir una creencia religiosa en un comité que
> >  regula una actividad controlada por el estado como es la salud pública.
> >  O todas las confesiones o ninguna. Eso es lo que se deduce de la
> >  constitución, por mucho que mande esta neofacha.
> 
> Tá claro Eloy. Pero una vez que tú y yo y muchos más como tú y yo lo
> tenemos así de claro, viene la pregunta escéptica ¿Por qué si las
> leyes están tan claras, las ministras y ministros prometen (o juran)
> con biblia y crucifijo mediante? Por ejemplo,

Porque tienen derecho a hacerlo, aunque no obligación. Lo más
tradicional en la izquierda es prometer la constitución ante esta.


> Fíjate lo que son las cosas. En el primer ayuntamiento democrático en
> Gijón Asturias, un joven concejal del PSP-PSOE ante el crucifijo en el
> salón del ayuntamiento dijo algo de retirar a "esi paisanín que está
> ahí con los brazos abiertos". Después de aquello dejó el PSOE y fundó
> el PAS (Partido Asturianista). Casi treinta  años después el mediocre
> y estrafalario concejal que se apoya en la biblia para rechazar la
> epidural salió en las listas del PAS.

Eso no es anticonstitucional simplemente es una gilipollez.
No confundamos churras con merinas.


> Por eso mi referencia a Humpty va más allá , a eso que Foucault
> llamaba episteme y que Michel Onfray perfila muy finamente en su
> "Tratado de Ateología" (transcribo): " la episteme judeocristiana
> nombra lo que, desde la crisis de histeria de Pablo de Tarso en el
> camino de Damasco hasta las intervenciones globales de (Juan Pablo II)
> .. en la plaza de San Pedro, constituye un imperio conceptual y mental
> difuso dentro del conjunto de engranajes de una civilización y una
> cultura. Dos ejemplos entre muchos, para ilustrar mi hipótesis (la de
> Onfray) de la impregnación : el cuerpo y elderecho." ... Más adelante
> comenta ... " Así pues, la cirugía o la farmacología, la medicina
> alopática y los cuidados paliativos, la ginecología y la tanatología,
> el servicio de mergencias y la oncología, la psiquiatría y la clínica
> experimentan la ley judeocristiana sin percibir en particular de modo
> claro los síntomas de esa contaminación ontológica".

Es evidente que el pensamiento judeocristiano está imbricado en nuestra
civilización. Y eso en si mismo no es malo ni bueno. El problema nace
cuando la ortodoxia intenta IMPONER su actual criterio en contra de las
leyes y de buena parte de la sociedad y, sobre todo, en contra del poder
político elegido democráticamente.