[escepticos] Re: Fitna

[david en puntoque.net]

Miguel-
Vaya, me alegra que valores tanto la oposición interna de un país tan
entregado al mal por el teísmo, no sólo de sus dirigentes, sino de la gente
corriente.

David-
Voy a imitar tu estilo de argumentar: Ah, para este ejemplo si te vale que 
sean religiosos, pero para que Busha inicie una guerra no?


Miguel-
Siendo los cristianos tan proguerra ¿cómo se entiende que en ese
país de mayoría de cristianos la oposición de la gente consiguiera la
guerra? Supongo que tendrás datos que contradirán los míos, no?

David-
"Siendo los cristianos tan proguerra" es el tçípico muñeco de paja que 
pretendes que yo asuma. Relle lo que te he dicho y contesta lo que ahí pone, 
no me interesa en contestarte lo que tú quieres que diga.
El resto de la frase, pues, no tiene sentido.


Miguel-
Ah, me congratulo de que supieras esas cosas, que sin embargo te las
callabas.

David-
Es lo que hago cuando las cosas que se no tienen que ver con lo que se 
discute, si.


Miguel.
Pues, qué casualidad, esas cosas son datos que contradicen tus
afirmaciones, que son eso, afirmaciones gratuitas sin datos.

David-
No. Te lo he explicado.


Miguel-
Como polemista
eres bueno, pero quizá sea mejor empezar a apoyar con datoslo que dices.

David-
¿Tengo que demostrarte que Bush empezó la guerra apoyándose en la religión? 
¿Te tengo que buscar, por ejemplo, su famosa frase "lucha contra el imperio 
del mal"? ¿Referencias a su conversión al evangenlismo, creo que es así como 
se llama, su apoyo en los fundamentalistas, etc? ¿Qué datos quieres, 
exactamente?


> David-Tu amor por el detalle te pierde, si no no entiendo cómo si te hablo 
> del impaco social de la religión te empeñas en hablarme de 4 excepciones, 
> siempre.

Miguel-
Mi amor por el detalle es mi amor por los datos concretos, para tí
"excepciones".

David-
Cuando hablo del apapel de las religiones en la sociedad, pues, ¿sostienes 
que es un papel conciliador mayoritariamente, que va contra la guerra, etc?
¿Y soy yo el que tiene que aportar datos?
Caray.



Miguel-
Tu amor por la vaguedad y las afirmaciones sin pruebas es
mucho más notable.

David-
LOL

Miguel-
En estas interminables polémicas, tú nunca aportas datos,
y sin embargo me los sueles pedir a mí, que , humildemente , sirvo a mi
señor.

David-
Ya, bueno, de hecho cuando lo hago pasas de hacerlo; tú metes como "datos" 
que "refutan" el ejemplo anecdótico que va contra la corriente generalizada. 
Pofale.


Miguel-
Me pediste datos de ese 85% de islamismos no tolerantes, y te los
di.

David-
Perdona, perdona. Tu afirmabas que había un 85% de países musulmanes donde 
no se podía ser cristiano. Luego das una amalgama de datos que interpretas 
pintorescamente, y cuando te lo señalo silbas mirando en otra dirección.


Miguel-
Mientras , en otro hilo hacías afirmaciones no fundamentadas, (subtema
"palo a la Iglesia" ) sobre la Ley de Protección de Datos contradiciendo a
Yamato, que sí que la tiene, lee y conoce, y dio argumentos más sólidos que
tus impresiones ( ¿revelaciones?) Y no te mosquees, que te lo digo
amistosamente.

David-
No, si no me mosqueo, te digo que me leí la ley, y tal y como yo la entendí 
con mis pobres entendederas legales, que no es mucho, di la interpretación 
que entendí. ¿Que me eqquivoqué? oye, si Yamato, que entiende de esas cosas, 
me dice que en el caso de la apostasía, pues nada, oye, pero de hecho 
todavía sigue en pie lo que afirmo sobre mis datos sin apostasía incluida, 
que yo sepa.
Lo de palo a al ilgesia es cosecha tuya, victimismo puro y duro.

Pero lo más significativo no es eso: Es que me vengas con otro hilo para 
"demostrar" algo en este. El otro hilo se plantea sobre otro tema, y los 
datos que yo aporto son provenientes de mi memoria; así lo señalo, de hecho. 
Que vengas ahora a "demostrar" algo en este hilo a cuenta de hablar de otro 
hilo es de órdago. ¿Si encuentro algún punto en el que te hayas equivocado 
en el pasado, demuestro que te equivocas ahora?
Curioso.

Miguel-
Ahora llega tu turno.Espero que tu afirmación la mantengas con datos. Por
ejemplo, del tipo de que entre los científicos y tecnólogos dedicados a
fabricar  y probar armas de destrucción de todo tipo, predominan los
creyentes, mientras que entre los científicos y tecnólogos dedicados al bien
de la humanidad predominan los ateos.

David-
Cuando haga una afirmación tan peregrina la trataré de sostener con datos.
Tócate los cojones...


Miguel-
O dirigentes de Naciones Unidas, o
políticos europeos, etc. No sé, mira en Google si no tienes bibliografía en
casa.

David-
Idem



> Miguel-
> Para mí, mira, es al contrario d e lo que dices: si de un tío me
> dicen que es seguidor auténtico Cristo, le adjudico muchas
> posibilidades de que sea pacífico y pacifista. Fíjate si estoy a años
> luz opuesto a lo que manifiestas.
>
> David-
> Genial, acabas de describir a Franco, sin ir más lejos. Te aseguro que 
> muchos lo describen así.

Miguel-
- Es posible, pero Cristo dijo "por sus obras les conoceréis", así que los
que lo describen así habrán tenido en cuenta el palio, no las obras.Quizá
sea un atrevimiento juzgar a la gente por lo que hace, no por lo que dice,
no sé.

David-
Tus palabras fueron, y las he dejado por si las quieres comprobar:
"si de un tío ME DICEN que es seguidor auténtico Cristo".
Quizás sea un atrevimiento interpretar las palabras de Cristo a 
conveniencia, no lo se, lo que si se es que a Franco le decían seguidor de 
Cristo.


Miguel-
- Quizá te las plantee a tí, a mí el Universo salido de la nada es lo que me
plantea preguntas irrespondibles. Y mira que me he mirado lo de la
fluctuación del vacío cuántico por el derecho y el revés, y la ausencia de
singularidad espacio temporal, es decir, la curvatura inicial (Cfr. Davies),
pero sigo sin ver cómo algo puede surgir de la nada. De la nada de verdad,
no del vacío cuántico.

David-
Es que con la explicación teísta vas a tener que explicar lo mismo, pero con 
un ser complejísimo como Dios antes de nada. Antes me imagino la aparición 
del hidrógeno de la nada que un ser todopoderoso, vaya. Si resulta difícil 
entender de dónde surge el hidrógeno, más difícil es sacarse de la manga 
algo mucho más complejo, diría yo. ¿O dios queda fuera de la navaja?


Miguel-
- A mí no me viene ningún tipo de revelación, como tú sabes perfectamente.

David-
Pues te juro que no, no lo sabía. Tener fe, entendía, te viene por 
revelación, que no quiere decir que te baje un chorro de luz. De hecho no 
veo otra manera de tener fe, que yo sepa no la venden en el carrefour: O te 
viene y te crees que Dios existe, o no la tienes, porque deducirla 
racionalmente como que no.


Miguel-
Leo, escucho y juzgo.No vale la pena insistir en que la razón no objeta más
a la existencia de Dios que a la no existencia, es un debate que podríamos
seguir, pero antes repasémonos los debates anteriores que se han tenido
aquí. Si no, cada uno que llega y no se ha leido los posts históricos,
vuelve a generar la misma melopea que aburre a quien lo ha oido 100 veces.

David-
Pues dejémoslo


Miguel-
Igualmente con las consecuencias de la fe: espero que des cifras
cuantitativas, no  impresiones o sensaciones tuyas, de esa supuesta
preponderancia de los creyentes en las guerras , gaseamientos, gulags y
demás matanzas.

David-
Cuando so0stenga que hay más creyentes en tal y cual lo haré, mientras tanto 
sostendré el papel de las religiones como arma de control social y 
movilización guerrera, que es lo que digo.


Miguel-
En un hilo de hace meses repasé las guerras entre las Cruzadas e Irak y no
me salían esas cuentas que dices tener.

David-
Pues explícaselo al muñeco de paja, oye, a mi qué me cuentas.