[escepticos] Ética y heroína

[Francisco Mercader]

[Akin]
Pues no creas que ese es un debate moral que tengo solventado. ¿Es 
ético / moral que un abogado se las apañe para dejar libre a un 
asesino que tenga riesgo de reincidencia si sabe que es culpable y
como probarlo?

[Mercader]
Tengo la impresión de que un abogado no tiene por qué manejar la ética 
en su trabajo (salvo para la relación comercial con su cliente). 
Valorar la ética de los hechos estudiados es el cometido del juez. Un 
abogado es un profesional encargado por su cliente para que rebusque 
entre las grietas de la Ley y le asesore sobre cómo aprovecharlas. 
Alegar que la parte contraria olvidó presentar tal documento en tiempo 
oportuno o que tal trámite presenta tal defecto de forma  es 
aprovecharse del descuido de otros y nadie espera que un abogado 
alerte a la parte contraria de sus errores en la planificación de su 
estrategia.  Si  a eso vamos, vemos que actividades humanas tan 
legitimadas socialmente como el comercio son una muestra constante de 
inmoralidad y falta de ética.  En concreto el comercio se basa en la 
especulación y el forcejeo artero entre la oferta y la demanda, 
ocultando los defectos de nuestros productos y exagerando sus virtudes 
¿puede haber actividad más engañosa que ésta? Y no me refiero a que la 
empresa tal,  venda yogures caducados sino que diga que sus yogures 
son mejores que los de otros, siendo mentira.
.Y la publicidad, no digamos. Jugar con la psicología para hacer creer 
al comprador que está eligiendo lo que más le conviene  podría ser 
motivo de reproche social...  y no lo es.
En resumen; si un abogado sabe que su cliente es culpable,  nadie 
podrá exigirle que se ponga en contra de su propio cliente.
Saludos.
==================================
Mis residuos mentales, en:
 http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
==================================