[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Enrique Reyes]

Hola,

Inés Toledo escribió:
> Perdón también por mi intromisión, simplemente recordé algo que leí en
> "The god delusion"
> sobre la falsabilidad de la evolución. El ejemplo citado sería una
> falsación, no diría nada sobre la falsabilidad de la evolución, según
> leo en los argumentos de Eloy. No puedo añadir ninguna opinión
> personal, sólo reproduzco la cita, y os pregunto: si una teoría puede
> ser falsada "falsified", ¿no es obvio que es "falsable"? No entiendo
> muy bien la segunda parte de la afirmación de Eloy: "La falsabilidad
> es la capacidad de
> generar experimentos que puedan negar la teoría, pero si las
> incongruencias entre las predicciones y los experimentos se achacan a
> variables externas incontroladas no hay forma de falsarla."
> 
> Y ahí va la cita de Dawkins (tengo el libro en inglés):
> 
> "On the other hand, evolution makes the strong prediction that if a
> single fossil turned up in the wrong geological stratus the theory
> would be blown of the water. When challenged by a Zealous Popperian to
> say how evolution could ever be falsified, J.B.S.Haldane famously
> growled: 'Fossil rabbits in the Precambrian' ".

Voy a estropearle la sorpresa a Eloy: Encontrar un fosil no es un 
experimento. Es un hecho, una observación, un dato, pero no es un 
experimento. Por eso la astrofísica tampoco es ciencia. Ya verás, ya.

Saludos,

Enrique Reyes