[escepticos] Pido opinion derechos paciente-Urgente, please

[Inés Toledo]

Si no entiendo mal, Ramón, lo que indicas implica que la eutanasia
pasiva está permitida siempre que el paciente sea capaz de obrar, no
haya peligro para la salud pública y no exista una situación de
urgencia.

Por favor, ¿podrías aclarar lo de la "situación de urgencia"?

Ahora, si el tipo ha evaluado racionalmente su decisión y prefiere no
seguir con el tratamiento, ya sea porque prefiere asumir la muerte a seguir
sufriendo durante meses por un tratamiendo inconducente; o una que se
prefiere muerta que gorda (Decisión horrible, pero libre).

No voy a decir nada sobre la primera parte, creo que no tengo del todo
definida mi opinión al respecto.

Decidir que una está mejor muerta que gorda es un síntoma que casi no
necesita unirse a ninguno más, (puesto que, prácticamente, implica al
resto, excepto quizá a la "distorsión de la imagen corporal") para
diagnosticar un trastorno de la conducta alimentaria, los cuales (en
mi opinión y en la de la mayoría de los jueces y médicos, según tengo
entendido), menoscaban gravemente la libertad de elección de la
paciente. Luego no le corresponde a ella decidir, no es, como dices,
libre. Ya puede decir misa quien sea sobre "estilos de vida".

Claro que esto me acaba de parecer demasiado taxativo en unos temas
(eutanasia, suicidio asistido, libertad y capacidad de obrar, etc.)
muy resbaladizos.
El 23/07/07, Ramon Diaz-Alersi <ramon.diazalersi en gmail.com> escribió:
> El 20/07/07, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> > Hola amigos
> > Me toca cerca un caso a propósito del cual os agradecería vuestra
> > opinión y argumentación si fuese necesario.
> > En las condiciones actuales ( Ley de Autonomía del paciente , etc...)
> > de la legislación española , ¿es correcta la acción de inmovilizar
> > (atar las manos) a un paciente que se quita la sonda de alimentación?.
> > Previamente había rechazado la ingesta de comida. Está en una Unidad
> > de Cuidados Intermedios y tiene capacidad cognitiva plena, aunque no
> > puede hablar (traqueoctomía).
>
> Pues siento haber llegado tarde a este hilo, pero como supuesto
> experto (soy el presi de la comisión de ética asistencial de mi
> centro), puedo hacer algunas puntualizaciones.
>
> Parece que las "medidas de restricción físicas" aplicadas al paciente
> son debidas a que no acepta la alimentación. Pues bien, el marco legal
> aplicable es, efectivamente la ley de autonomía de los pacientes (Ley
> 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del
> paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y
> documentación clínica). Esta ley en su artículo 2.2 y 2.3 dice lo
> siguiente:
>
> "El paciente o usuario tiene derecho a decidir libremente, después de
> recibir la información adecuada, entre las opciones clínicas
> disponibles.
>
> Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento,
> excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al
> tratamiento constará por escrito."
>
> Esto significa que su médico ha de haberle explicado claramente a él o
> a su familia (en realidad a la persona elegida por él o a su familiar
> más cercano si no consta) todas las opciones posibles, con sus
> ventajas y desventajas. Y no hacer nada es una opción siempre. Después
> de ello, si quiere, puede negarse. El titular de este derecho es el
> propio paciente, y es el único que puede tomar la decisión excepto "en
> los casos determinados en la Ley". Estos casos son solo tres:
> incapacidad para obrar, situación de urgencia o peligro para la salud
> pública (artículo 9).
>
> Está claro que no se trata de un caso de urgencia ni de un problema de
> salud pública, así que el único al que se puede agarrar el médico es a
> una supuesta incapacidad. Y aquí, el médico juega con cierta ventaja,
> ya que la única persona que puede juzgar esa capacidad es el propio
> médico (su médico, el encargado del caso, no otro). Sin embargo, el
> paciente, si es realmente capaz, puede discrepar de la opinión del
> médico y, por sí mismo o por medio de sus representantes, puede pedir
> la intervención de otras instancias, empezando por la propia comisión
> de ética asistencial del hospital. Esto es lo que yo haría en primer
> lugar.
>
> Saludos.
> --
> Ramón Díaz-Alersi
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>