[escepticos] Escepticismo en cuanto al calentamiento global

[Heriberto G. Pozos]

El dom, 08-07-2007 a las 02:22 +0200, Pepe Arlandis escribió:
> Heriberto G. Pozos wrote:
> > El mié, 04-07-2007 a las 22:10 +0200, "Juan Antonio Rodríguez García"
> > escribió:
> >   
> >> Hola, Por lo que he podido cotejar por ahí, sí, se ha establecido una
> >>  relación sólida entre el calentamiento y la actividad humana,
> >>  especialmente en las últimas décadas [corte]
> >>     
> >
> > Hola
> >
> > Apliquemos el método:
> >
> > +Observación: La temperatura media de la tierra está aumentando.
> > +Hipótesis: El aumento de la temperatura global media es debido a la
> > actividad humana
> > +Deducción: El aumento de la temperatura en la tierra es un fenómeno
> > local no verificable en otros cuerpos celestes del sistema solar.
> > +Experimento: Al medir la temperatura de marte no observaremos cambios
> > en su temperatura global media.
> >
> > Eso hicieron Lori K. Fenton, Paul E. Geissler y Robert M. Haberle,
> > publicaron su trabajo en Nature (Nature  446, 646 - 649, 05 Apr 2007)
> > con el título "Global warming and climate forcing by recent albedo
> > changes on Mars" donde explican que la temperatura global media de marte
> > aumento unos 0,5ºK desde la década de los 70 que es el aumento de la
> > temperatura global media de la tierra en los últimos 100 años.
> >
> > Conclusión: La hipótesis es falsa.
> >
> > Un saludo
> >
> > H.G. Pozos
> >   
> Si la siguiente deducción fuera correcta:
> 
> Hipótesis: El aumento de la temperatura global media es debido a la
> actividad humana
> +Deducción: El aumento de la temperatura en la tierra es un fenómeno
> local no verificable en otros cuerpos celestes del sistema solar.
> 
> También sería correcto el siguiente razonamiento:
> Hipótesis: Mi dolor de cabeza es debido a que tengo un cachorro de gato en mi casa:
> Deduccion: El dolor de cabeza es un fenomeno local no verificable en otras casas que no tienen gato.

Efectivamente, puedes coger una muestra representativa de la población
que tiene gato en casa y la que no la tiene, y comparas durante un
tiempo determinado la incidencia del dolor de cabeza en los dos grupos.
Si la incidencia es la misma en los dos grupos y lo compruebas con un
simple chi cuadrado entonces la hiótesis es falsa y por lo tanto se
desecha.
Se llama estudio de cohortes y es ampliamente utilizado en la
investigación epidemiológica

> 
> La conclusión de tu deducción también podría ser: 
> 	a)Existen unos habitantes en Marte cuya existencia hemos deducido del calentamiento global de Marte.
> 	b)La actividad volcánica en Marte ha aumentado tanto desd los años 70 que ha aumentado la temperatura global de Marte.
> 	c)Los instrumentos de medida los han comprado en una tienda de "todo a cien"
> 	d)Los hombrecillos verdes de la nevera (hace mucho tiempo que no se les nombra) han falseado los datos de las medidas.
> 	e)Si es para el domund ya he dado (que no tiene nada que ver pero era mi excusa favorita cuando los pedigueños eclesiales me ponían la hucha delante).
> 

La conclusión de mi conclusión no es buscar la causa del calentamiento,
simplemente establecer que la hipótesis "se ha establecido una relación
sólida entre el calentamiento y la actividad humana" no se sostiene ya
que el aumento de la temperatura global media observada en 2 cuerpos
celestes parece haber sido la misma independientemente de la actividad
humana.

> saludos pepet
> 
> pdta: Te recomiendo que estudies la diferencia entre
> 	a) Condición necesaria.
> 	b) Condición suficiente.
> 	c) Ninguna de las dos cosas anteriores.
> Tu "deducción" corresponde al apartado c) puesto que la variación de temperatura de marte, no es ni condición necesaria ni suficiente de que las personas contribuyan al calentamiento global.
> 

Si las personas contribuyen o no al calentamiento global ¿como explicas
que el aumento de temperatura medido sea el mismo?

Un saludo