Re: [escepticos] Re: un artículo interesante en Gara

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: "Cibernesto" <cibernesto en homowebensis.com>


> Miguel Martínez wrote:
>> - Te he pedido que la argumentes, en efecto, y como no lo has hecho, se 
>> ha quedado en eso, en mera opinión.
>
> (Ciber)Lo siento, pero sí la he argumentado. A lo mejor confundes 
> argumentar y aportar datos que apoyan esos argumentos. Son cosas muy 
> diferentes. Pediste argumentos, se te dieron, y a continuación los 
> despreciaste exigiendo datos. Así no se hace, Miguel :o)

- De nuevo vuelves con ataques ad hominem. Que pedir datos sea despreciar un 
argumento es una curiosa opinión tuya, pero si me quieres atribuir desprecio 
de todas formas, allá tú. Y como te he dicho, no me has argumentado nada, me 
has dado tu opinión y punto, pues una afirmación sin datos no es un 
argumento, es una opinión.
>
>> (MA)Tu opinión ni me gusta ni me disgusta; que no me guste es de nuevo 
>> una opinión tuya sin fundamento, a pesar de lo "clarísimo " que dices 
>> tenerlo.
>
> (CIBER)Eso es falso: yo no he dicho que lo tenga clarísimo. Por favor, no 
> tergiverses.

Tú escribiste :"Que luego no te ha gustado esa opinión? Eso estaba clarísimo 
que iba a pasar. No es culpa mía."
¿Ahora dices que tu frase "estaba clarísimo"  no significa que lo tengas 
clarísimo? Error; ah, no...te referías,a otro ente.Bien, respeto tu opinión.


>
> (MA)Más bien parece al revés, que la mía te irrita de alguna manera.
>
> (Ciber)Ya te gustaría a ti, pero no. ¿Dónde he mostrado yo algún tipo de 
> irritación? Sin embargo tu actitud de despreciar una opinión argumentada 
> diciendo que "las opiniones son como el culo" es una incoherencia que se 
> explica bien suponiendo que estás molesto y quieres zanjar la discusión.

- "Las opiniones son como el culo" es una frase que significa justo lo que 
viene después, que dice "todos tenemos una" , que eso sea despreciar es , de 
nuevo, tu opinión, en este caso juzgándome. Por segunda vez me acusas de 
despreciar una opinión (que no has argumentado)  , y como consecuencia de no 
entender mi frase, me acusas de incoherencia...así que sigues en los ataques 
ad hominem.
>
>> Así que yo reconduciría el debate hacia donde no debió salir.
>
> O sea, que no tienes nada que decir a los argumentos que pediste y se te 
> dieron. Me lo imaginaba.


- Te lo imaginabas,como lo otro, que lo tenías clarísimo. Da gusto vivir con 
tantas certezas. Si no quieres volver al tema de la credulidad de los 
creyentes,  no sólo sí que tengo mucho que decir, sino que podemos seguir 
indefinidamente.  Estoy acostumbrado a este tipo de ritornellos y 
recurrencias, llevo años en la lista, podemos seguir aburriendo a los demás 
enredándonos más y mas.Y con peligro de empezar los insultos.

Pero sigo pensando que el tema de la credulidad de los creyentes era de 
interés más general

Miguel A