[escepticos] Efecto mariposa

[Jorge Frias]

Bueno, creo que hay dos conceptos del azar que se mezclan ahí. El
primero, el que sostiene tu interlocutor, es si existen realmente o no
procesos totalmente al azar, sin causa ninguna aparente. El segundo,
que argumentas, es si somos capaces de captar todas las variables que
intervienen en uno de esos procesos, y que el desconocimiento del
mismo puede producir un efecto distinto al de nuestra predicción.

A mi entender la palabra "causa" se usa de manera falaz, mezclando las
dos acepciones del diccionario:

1. f. Aquello que se considera como fundamento u origen de algo.
2. f. Motivo o razón para obrar.

(en un juego de palabras, mezclar lo causal con lo casual)

Como estamos acostumbrados a ver la dinámica como bolas de billar en
un tapete, nos parece que todo es tan fácil y elástico como el juego.
Incluso nos imaginamos al demiurgo en cuestión dándole al taco para
romper el orden de las bolas. Eso está muy bien cuando hacemos
problemas aislados de física de la ESO, pero...

Incluso en ese ideal modelo es difícil de predecir qué ocurrirá cuando
la bola da en una esquina, pues el mínimo cambio hará que la bola vaya
hacia un lado u otro. Una leve imperfección en la bola, una mancha de
ron añejo malsecada en el tapete, la humedad del ambiente, un poco más
de fuerza, el roce con otra bola, ... aumenta el número de s factores
a tener en cuenta, y ya no es tan fácil determinar qué efecto tendrá
la unión de todas esas causas.

Y si a todo esto le añadimos el factor del tiempo, donde no sólo
intervienen las variables en el instante t, sino en los anteriores
(imagínate que el tapete no es rígido, que es como una cáma elástica,
cuya superficie está curvada por las bolas según su recorrido en
instantes previos), tendremos un modelo más acorde con la realidad.

¿Jodido? Pues no te he hablado de los errores de medición y su
influencia en cálculos posteriores... Por mucha "causalidad" que
queramos ver, el resultado a nuestros ojos será un tanto caótico.

Creo que hay otros ejemplos físicos en donde es más nítido hablar de
azar que en el propio efecto mariposa (el movimiento browniano, el
ruido blanco 1/f, por ejemplo)  pero me temo que esa discusión
acabaría derivando en el problema de la localización de una partícula
subatómica (con la consiguiente dificultad que tiene medir la posición
de ésta sin alterar su energía y viceversa)... Sin duda nos tendríamos
que meter en mecánica cuántica. Esto lo entendería hasta un físico
¿Algún físico en la lista? XDDD



El 3/01/07, Santiago Matías Feldman<iskun20 en yahoo.com.ar> escribió:
> Hola a todos.
>
> En otro foro, alguien sostenía que "nada es al azar,
> todo tiene una causa", y yo respondí como podrán
> imaginar, como supongo que cualquier colistero hubiera
> hecho (bueno, a decir verdad, aquí hay muchos que lo
> hubieran hecho muchísimo mejor :))
>
> Lo cierto es que, ante mi réplica, su re-respuesta
> fue: "¿Has oído hablar alguna vez del Efecto mariposa?
>
> Luego de buscar información por la red, encontré
> algunas cosas, pero no me queda claro cuánto hay de
> magufada y cuánto de verdad en ese dichoso efecto
> mariposa.
>
> De todos modos, coincidirán conmigo en que la frase
> "el aleteo de una mariposa en el desierto del Sahara
> puede causar un huracán en el Golfo de México" no da
> muchas esperanzas...
>
> Quería saber si alguien sabe algo sobre este tema...