[escepticos] Si te descuidas, te provocan

[Yamato]

Inés Toledo escribió:
> Para dejar definidos los conceptos, ¿hasta qué edad consideras tú que
> una niña es "niña"?
>
> Coloquialmente, por ejemplo, cuando hablo de mis alumnos, me sale de
> forma natural llamarlos "niños" hasta que tienen unos 13 años.
>
> Ahora bien, otra cosa es definir "niño" en este contexto, permíteme,
> entonces, que
> me extienda.
> Creo que estoy bastante de acuerdo con la legislación vigente... y que
> me corrijan, por favor, si me equivoco al hacer referencia a ella.
> Mantener cualquier índole de relaciones sexuales con una persona de 13
> o menos años me parece condenable. Si se producen entre dos personas
> de esa edad, año  arriba o abajo, el asunto es más confuso, y ahí no
> me atrevo a decir nada general.
> De los 13 hasta los 16, tengo entendido que la ley establece una
> diferencia de edad mínima.
> Y de los 16 hacia adelante, pues sólo habría que tener en cuenta si el
> consentimiento es libre o si hay estupro.
>   

No exactamente. Se considera que el consentimiento otorgado por menores 
de trece años no es válido, de modo que los actos sexuales realizados 
con un menor de esa edad constituyen en todo caso un delito de abuso 
sexual. Entre trece y dieciséis años se considera como abuso sexual la 
relación consentida, en caso de que dicho consentimiento haya sido 
obtenido mediante engaño.

Lo de la diferencia de edad es otra cosa. El Código Penal no establece 
nada hoy en día, pero puede ser un indicio de que el mayor de edad se ha 
aprovechado de esa circunstancia para obtener el consentimiento del 
menor. De todos modos es sólo un indicio y evidentemente hay que 
analizarlo caso por caso; de hecho en los últimos años los Tribunales 
exigen que exista algún otro indicio que apoye ese posible abuso de 
superioridad (parentesco, relación profesor-alumno, etc., sin olvidar, 
porque viene perfectamente al caso, la relación sacerdote-chavalín de 
catequesis).

Saludetes jurídicos.