[escepticos] Si te descuidas, te provocan

[Moreno]

On Thursday 27 December 2007 20:57:10 Francisco Mercader wrote:
> [Inés Toledo]
> A mí no me parece tan difícil de entender... una niña, un niño, no
> puede "provocar" sexualmente a un adulto, aunque quiera.
>
> [Mercader]
> Antes de que se me interprete mal, diré que no me interesan en
> absoluto los niños ni las niñas  en el aspecto sexual. Pero  alguna
> vez me he preguntado por el proceso mental que lleva a un pederasta a
> ejercer de tal.  No sé dónde leí hace tiempo (lástima que mis
> numerosas mudanzas me han hecho perder el hilo de mis lecturas)-quizás
> era a uno de esos sociobiólogos que en esta lista no gustan demasiado-
> que uno de los aspectos que hacen que los hombres y mujeres se
> atraigan mutuamente  consiste en las diferencias físicas. 

Yo diría que esa afirmación no tiene mucho fundamento. Hasta donde yo sé, 
parece que los rasgos que nos atraen del sexo contrario tienen que ver con 
signos de salud y de fertilidad.
Al menos, esos serían los patrones de atracción comunes para hombres y mujeres 
(aunque estos rasgos tengan distintos signos en hombres y mujeres). Además de 
esto, cada sexo se fija en ciertas características  que para el sexo 
contrario no son relevantes.
Fíjate en que, si nos guiáramos por las diferencias físicas, nos gustarían las 
mujeres sin brazos, por ejemplo.

> De esa 
> manera, como los hombres no tenemos demasiadas curvas, solemos ser
> peludos y tener cara  con rasgos rudos (mentón acusado  y todo eso,
> aunque  las excepciones como el Brad Pitt, Di Caprio y nenitos
> similares me hacen dudar de ese principio)  tendemos hacia físicos con
> líneas suaves,  piel sin vello y caras de perfiles suaves, que es todo
> lo contrario y es lo que soléis tener las mujeres. Pero da la maldita
> casualidad que los niños y niñas también poseen esos rasgos suaves y
> esa falta de vello y que, probablemente, por esas  traslaciones
> mentales a que algunas mentes pueden ser proclives, uno llegue a
> confundir el objeto de su atracción porque en ellos aparecen esos
> estímulos físicos con carácter extremo.  Si se suma a ello algo tan
> frecuente como la falta de escrúpulos y el egoismo, que en otros
> aspectos de la vida no nos llama tanto la atención, tenemos un posible
> pederasta hecho y derecho.
> A mí no me resulta difícil entender  que un pederasta se sienta
> 'provocado' por un gesto equívoco y hasta lo puedo llegar a  excusar,
> atribuyéndolo a nuestra facilidad para combinar imágenes mentales  de
> la misma forma que echamos mano de fantasías sexuales de otros
> tipos...mientras no pase de un  proceso mental privado y no convertido
> en acto  externo que implique a otros. Por eso, no  estoy seguro de la
> legitimidad de considerar  que la mera posesión de imágenes de
> pornografía infantil deba ser corregida por las leyes.  Sería algo
> como castigar los delitos de opinión o algo así.   cada uno se
> satisface como puede y como su naturaleza le pide.  Otra cosa es la
> corrección inmediata -y en eso no tengo dudas- de cualquier acto
> material en el que  alguien implique realmente a niños. Búsquese, por
> tanto, a quien haya realizado las fotos y descárguese ahí el peso de
> la ley  con toda su fuerza.
> Saludos.
> ==================================
> Mis residuos mentales, en:
>  http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
> ==================================
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos