[escepticos] Las matematicas no describen el Universo, son el Universo

[Pedro J. Hdez]

El 18/12/07, Eloy Anguiano Rey <eloy.anguiano en gmail.com> escribió:


>
> > Una pista sobre ese asunto es por ejemplo que todas las leyes
> > fundamentales de la física son sólo principios de simetría. Eso ha
> > llevado a la gente a ver algo "místico" o platónico en las leyes, pero
> > curiosamente se puede ver desde un punto de vista contrario, como una
> > imposición de independencia de las elecciones arbitrarias del
> > observador que al fin y al cabo exigimos nosotros.
> > Curiosamente además el principio antrópico débil no sería más que la
> > gran excepción consistente en introducir un principio de selección en
> > la manera de observar el universo.
>
> Esto no lo pillo.

Piensa por ejemplo --para concretar-- en el principio de conservación
de la energía. Al fin y al cabo sólo procede del hecho de que una ley
se escriba igual en cualquier instante. ¿Es eso así porque las leyes
de la física son eternas e inmutables o es así porque nuestra
definición de ley lleva implícito el hecho de que su forma matemática
no varíe con el tiempo?. Las leyes de la física son variaciones del
mismo tema. Exiges invariancia temporal, o espacio-temporal o de
rotación en espacios arbitrarios y escribes las únicas leyes que
pueden cumplir esa exigencia. En definitiva escribes leyes que no
dependan de ninguna elección arbitraria del observador (descripción
intersubjetiva).
Por eso decía que el principio antrópico débil va un poco en contra de
ese espíritu porque introduce un aspecto de selección del observador
--pero a lo mejor es necesario-- porque al fin y al cabo miras el
universo desde una posición espacio-temporal que no es necesariamente
típica en muchos aspectos.
No sé si me explico mejor.

saludos

Pedro J.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>


-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com