[escepticos] Procedencia de "gay"

[Akin]

Perfecto, extiende tu argumento a toooodo lo que alguien dice en algún
momento: no existe nada gratuito o sin sentido porque quien lo expresa
lo hace con algún sentido. Tengamos en cuenta eso cada vez que un
magufo habra la boca, aunque diga las mayores estupideces del mundo,
no son criticables porque tendrán un sentido para él.

Eso es todavía mejor. ¡Con cada matiz lo mejoras oye!

Para no perder de vista de donde viene todo esto, vuelvo a poner el
contexto en el que uso la frase que generó la discusión:

"Personalmente, en este tema prefiero usar el término que la gente
prefiera para sí. Si los vascos y las vascas (jeje) prefieren que a su
región se le llame Euskadi, pues no tengo problema, o si alguien me
pide que le llame por su nombre en catalán 'Josep Lluis'. Si un negro
me dice que prefiere 'de color' porque 'negro' lo han utilizado contra
él como insulto, pues 'de color'; y si los homosexuales prefieren
'gay', pues también.

Una cosa es no ir por lo políticamente correcto que es gratuito y sin
sentido, por ejemplo lo de 'vascos y vascas'; y otra cosa es utilizar
términos que sabes que ofenden o molestan. La agresión gratuita en
nombre de lo políticamente incorrecto es una estupidez."

Para los que no tengan problemas de lectura comprensiva lo que expreso
es, re-escrito con un poco de calma:

"Prefiero usar los términos que la gente se adjudica para sí a los que
los puedan ofender. Una cosa es no usar todas las expresiones
políticamente correctas (algunas de las cuales son gratuitas y sin
sentido) y otra usar expresiones que ofendan o molesten."

Tu réplica a esa idea ha sido algo así como que: 'no existen
expresiones gratuitas y sin sentido pues tienen sentido para quien las
crea o utiliza.

Si la cuestión no era una discusión semántica ¿Cuál era la réplica?
¿Que debemos usar todas las expresiones políticamente correctas pues
no hay ninguna gratuita y sin sentido?

¿Que no existe ninguna expresión gratuita y sin sentido
(independientemente de si es o no políticamente correcta)?

Pos fale, para tí la perra gorda.

Akin




El 14/12/07, Tenebris <gargantuario en gmail.com> escribió:
> Akin, sigues mirando hacia el lado incorrecto.
>
> Para empezar, no estoy tratando de pillarte ni por el lado gramatical
> ni por el lingüístico. No estoy en esta lista para andar pillando
> gorrionzuelos ni con liga ni con subterfugios del idioma, tales como
> el empleo falaz de la coma; una coma, dicho sea de paso, con nula
> relevancia (lo siento pero el mensaje de Bello, a parte de su interés
> intrínseco, podía haber sido obviado perfectamente en esta discusión)
> para lo que estoy cuestionando.
>
> Voy a centrar el tema porque veo que está dando más juego a los
> chistosos, habituales intercambiadores de gracietas varias -a quienes
> sugeriría que hagan el favor de cambiar el título de la discusión
> cuando opten por amenizarla de dicho modo-, que al análisis que yo
> pretendía.
>
> Cuando afirmaste que "Una cosa es no ir por lo políticamente correcto
> que es gratuito y sin sentido, por ejemplo lo de 'vascos y vascas'";
> pongas coma o te comas la coma, estás dando a entender que existe
> cierto campo de lo políticamente correcto que es gratuito y sin
> sentido.
> Pues bien, yo te niego la mayor sencillamente porque no existe nada en
> lo políticamente correcto que carezca de sentido o que sea gratuito
> (incluso la memez del "vascos y vascas" aporta sus réditos a quienes
> lo emplean.
>
> Y, de cara a lo que te planteo, me importa un bledo que creas que no
> hay que ir por ese camino o que sí hay que ir por él, que consideres
> que hay que criticarlo o que no hay que hacerlo (no estoy discutiendo
> sobre tus creencias sino sobre la imposibilidad de encontrar algo
> políticamente correcto y cuya motivación no tenga un claro sentido
> para quien decide llevar adelante esa actuación).
>
> Saludos a tí y a los demás ilustres lingüístas de la academia de la
> coma subordinante.
>
> El 12/12/07, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> > El 12/12/07, Tenebris <gargantuario en gmail.com> escribió:
> > > Pues va a tener razón Catalá cuando dice eso de que no te enteras.
> > > A ver, despeja tu mente de prejuicios y centrate en la frase
> > > entrecomillada (cita textual del mensaje al que respondía):
> > > "Una cosa es no ir por lo políticamente correcto que es gratuito y sin
> > > sentido, por ejemplo lo de 'vascos y vascas';"
> > >
> > > A lo que yo antepongo mi duda de que lo políticamente correcto sea sin
> > > sentido ni mucho menos gratuito. Claro que si puedes demostrar lo
> > > contrario, estaré encantado de leer tu exposición.
> >
> > La frase es "Una cosa es no ir por lo políticamente correcto que es
> > gratuito y sin sentido, por ejemplo lo de 'vascos y vascas'"
> >
> > Uséase: Mi queja es sobre 'lo políticamente correcto que es gratuito y
> > sin sentido", uséase, por aquellas cosas políticamente correctas pero
> > gratuitas y sin sentido, por ejemplo, el lenguaje redundante de 'los
> > vascos y las vascas'.
> >
> > No estoy diciendo que todo lo políticcamente correcto sea gratuito y
> > sin seentido y por lo tanto me quejo de todo lo políticamente
> > correcto; que es lo que tú quieres dar a entender.
> >
> > Si quieres rizar el rizo, lo segundo podría entenderse si añades una
> > coma a mi frase: "Una cosa es no ir por lo políticamente correcto, que
> > es gratuito y sin sentido, por ejemplo lo de 'vascos y vascas'". La
> > coma tras "correcto" cambiaría el sentido de la frase, dado que a
> > partir de ahí conviertes el "que es gratuito y sin sentido" es una
> > oración subordinada que califica toda la oración anterior anterior;
> > pero como no la puse, la oración subordinada de "que es políticamente
> > y sin sentido" a lo que modifica es a 'Políticamente correcto'.
> >
> > Sin la coma el sentido es: Lo políticamente correcto que es gratuito y
> > sin sentido merece ser criticado. Con la coma (qeu no puse) sería Lo
> > políticamente correcto merece ser criticado porque es gratuito y sin
> > sentido.
> >
> > Cosas de una pequeña rayita en curva situada en un punto concreto de
> > la oración, o no.
> >
> > Ignoro si tienes o no problemas de lectura comprensiva, o si es que
> > las clases de sintaxis del idioma español te quedan muy atrás.
> > Sospecho que no, que has querido confundir a la gente manipulando el
> > sentido de mi texto, que aunque escrito de prisa y corriendo, creo que
> > era bastante diáfano.
> >
> > Debe ser la 4ª vez que intentas cazarme con cosas del idioma
> > castellano y en las que eras tú el equivocado. Debe ser frustrante
> > ¿no?
> >
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
> --
> Saludos escépticos desde Bilbao.
> -------------------------------------------------------------
> Pedro Luis Gomez Barrondo
> -------------------------------------------------------------
> CE -#- Círculo Escéptico #--
> http://www.circuloesceptico.org/
>
> Asociación para la divulgación del Escepticismo y el fomento del
> Pensamiento Crítico y Racional.
>
> Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"
>
>       ____Links personales____
>
> Archivo Fotográfico: http://www.flickr.com/photos/tenebris/
>
> Centauros: http://www.flickr.com/groups/equus/
> EuskalHerria: http://www.flickr.com/groups/zazpiakbat/
> Bilbao: http://www.flickr.com/groups/Bilbao
> Txapela: http://www.flickr.com/groups/txapela/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com