[escepticos] pareidolias

[david en puntoque.net]

> Es que los mismos términos ya apestan a religión, usan la religión como
> excusa, con la religión en la mano lo justifica la derecha (mira si no la
> web de ediciones católicas), y encima el Papa va soltando por ahí proclamas
> que no calificaría precisamente de ecuménicas. De todas formas es que
> motivos religiosos, para una guerra, me parece como mínimo ingenuo.

Creo que el demonio de Bú (según Chávez) lo llama guerra contra el terrorismo 
dentro del cual estaría el 'eje del mal', y lo justifica porque tres mil de 
los ciudadanos del país que le han encargado dirigir murieron a consecuencia 
de un ataque.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaath_529221.htm


En cuanto a los motivos religiosos para una guerra ¿no es lo que sostiene BL y 
sus amigos? Joder con la ingenuidad que ya se ha cargado a unos cuantos miles 
de personas (eso sí, en su mayoría musulmanes)

Si y no, repito. BL hablan mucho, muchísimo de religión, sobre todo como aglutinante ante la agresión occidental. Si le funciona tamaña cretinez es porque la agresión existe. La ingenuidad no está en ver el argumento religioso, sino en creer que es la causa real de esas agresiones, tanto las unas como las otras.



>
> > ¿Te suena algún dirigente cristiano invadiendo países en nombre "del
> > bien"?
>
> No.
>
> ¿Te suena Bush? Un tío feo, con acento tejano... ¿No has leído sus
> declaraciones recientes, creo que en Salt Lake? Muy reveladoras... De
> revelación, digo.

Pues no, no me las he leído.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaath_529221.htm
Pero hay más por el estilo. ¿De verdad desconoces el ramalazo ultra cristiano de los conservadores de EEUU, o te haces el tonto?


>
> > ¿De verdad te crees que los
> > cristianos necesitan exponer sus crencias tan claramente, que no pueden
> > delegar en un par de dirigentes fanáticos?
>
> Si tienen que delegar ergo no pueden exponer sus creencias tan claramente
>
> Yo a esto lo llamo retorcer las palabras ajenas para que parezcan que dicen
> lo que yo quiero decir. Evidentemente, un crisstiano puede decir lo que le
> de la gana. Lo que pasa es que a estas alturas sus conciudadanos ya no les
> toleramos fácilmente que nos vengan con guerras santas, ergo las disfrazan
> de otras cosas. Si tú quieres ver en ello que los pobreticos cristianos van
> por las catatumbas sin poder expresarse en libertad, pues vale: No pueden
> proclamar alegremente que les gustaría hacer una abrbacoa de herejes. Que
> se jodan.

Por lo tanto no pueden invadir un país hoy en día que al parecer es lo que 
según tú si hacen


Ah, ¿según tú no han invadido irak? ¿Estás tonto o me crees tonto? ¿Quieres jugar con palabras, o estoy hablando en serio con alguien serio?


>
> > ¿De verdad te crees que, si
> > pudieran, los católicos no seguirían quemando herejes?
>
> Renunciaron a ello hace muchos siglos
>
>
> Esto es directamente mentira: No renunciaron, nosotros se lo impedimos, y
> ellos consintieron a duras penas. Con gusto retomarían el papel de poder
> temporal y padres espirituales a hostias. Mañana mismo.

El anterior jefe de la ICAR pidió perdón por los excesos cometidos y reafirmo 
que eso nunca volvería a ocurrir dentro de su institución.


JAJAJAJAJJJAJAJAJJAJJAJAJAJJAJA¡¡¡¡


>
> > ¿Sabes de un solo
> > palmo de terreno, una sola competencia, un solo poder, que la iglesia
> > soltara sin luchar?
>
> No, pero eso que dices le pasa a cualquier persona u organización que
> detenta un poder absoluto. Mas que con la religión parece que tiene que ver
> con la naturaleza humana.
>
>
> Me hace gracia... ¿Y? Que le pase a cualquier institución humana hace que
> la iglesia, por ello, esté disculpada?

No. hace que no se deba a la religión.


¿Solo en el caso del cristianismo? Qué curioso, no? ¿Alguna prueba, o es tu prejuicio?


> Y con la religión tiene que ver que, 
> a diferencia de cualquier otra institución humana, quiere gobernar lo que
> los seres humanos creen, viven y sienten. Es SU objetivo. Un dictador
> aspira a gobernar a la gente, una religión, las almas de la gente.

Eso sólo te preocupa en caso de que tengas alma. En el resto son 
indistinguibles.

¿Solo en el caso del cristianismo? Qué curioso, no? ¿Alguna prueba, o es tu prejuicio?


> En todo 
> caso, este hecho de la anturaleza humana iguala a la iglesia al islam, no
> veo entonces en qué queda tu maravillosa iglesia católica frente a los
> malos malosos musulmanes. 

¿mi maravillosa iglesia? creo que te confundes.


No me confundo, eres tú quien dice que el catolisimo es más chachi que el islam.


> La única diferencia es que el islam aspira a 
> mantener el poder terrenal que todavía tiene.

y que desde mi punto de vista sería deseable que desapareciese.


Y desde el mío, ¿y? ¿Eso hace que la religión islámica sea peor que la católica? ¿O me estás dando la razón?


> Que se combata un pirado que 
> se cree la mano del diso cristiano no es buen augurio.

¿?


¿? Que?

>
> > ¿Porqué te crees que el Asnar dice que es partidario de
> > los reyes católicos, por lo de no lavarse la camisa?
>
> Tal vez
>
>
> JA. ¿Que sea él y su mujer firmes participantes de esa secta llamada
> legionarios de cristo, de verdad crees que no tiene nada que ver? joder...
>
Sinceramente, la religión de ese señor me importa lo mismo que el idioma que 
utiliza en la intimidad.


Sobre todo si te quita razones, ya veo. Eso si, la religión del presidente de Irán es básica para entender esta discusión, no?



> > ¿Religiones mejores que otras?
>
> Si.
>
> Porque tú lo digas.
>
Claro, es mi opinión


Prejuicio,más bien.


>
> Insisto, prefiero a aquellos 'fanáticos' que amenazan a los homosexuales
> con una 'vida después de la vida' llena de sufrimiento que a los que los
> cuelgan de grúas
>
>
> Son los mismos, y habitan entre todas las religiones, igual que los que
> quieren ser más humanos. El problema no radica en las religiones en si,
> radica en las personas que las usan, aplican o creen en ellas.

Pues mira, es que yo si creo que el problema son las religiones porque TODAS 
ellas se creen en la necesidad de decirle a las personas como, cuando y donde 
tienen que vivir.
Esa característica, las distintas religiones la ejercen de diferente forma, 
unas te amenazan con que viene el coco, y otras de decapitan.
Ante eso vuelvo a insistir, prefiero a la que sólo amenaza.


Ya; lo que pasa es que amenazar amenazan todas, matar matan todas, y ecuménicas lo son todas. O mejor dicho, en todas hay quien amenaza, mata y es tolerante. Pero tú sostienes que no, que los moros son todos malos malosos, y los católicos no. Sin pruebas, eso si. ¿Los integristas que mataban abortistas en EEUU, tú cómo los llamas, islamistas camuflados o qué?



> A la 
> historia me remito como prueba: Tan islamistas eran los musulmanes que
> sostenían la cultura tolerante de Al-Andalus como ben Laden,

Coño, no sabia que en la arcadia del al-andalus no lapidaban a las adulteras


Pues no, no lo hacían. Y los árabes de Alandalus inventaron el Jerez, por poner otro ejemplo. Eso si, hablar de 800 años como si fuera una unidad tampoco tiene sentido, hubo épocas de intolernacia religiosa, como cuando llegaron los almorávides. Pero fueron las menos. 
Y lo de arcadia es palabra tuya, no mía. Repito, me la suda el islam, lo que me toca los cojones son esas comparaciones en las que los moros son muy malos y los cristianos, fundamento de los derechos humanos, que he llegado a leer por ahí; que te saltes el siguiente párrafo es especialmente revelador:


> tan cristiano 
> era Torquemada como un sacerdote de la teología de la liberación. Y si
> sostienes lo contrario da datos, no prejuicios.
>
> > Vaya, más que nada porque hablar de lo intolerantes que son los
> > musulmanes, que los hay, mientras Irak y Afganistán están bajo dominio
> > occidental puede sonar algo hipócrita, ¿no?
>
> No ¿que tiene que ver el culo con las témporas?
>
>
> Culo y témporas no, Irak ocupado por cristianos con el crecimiento de la
> intolerancia, claro está. ¿Tiene que ver ALGO con tu tesis, o es
> simplemente un puro prejuicio?

Irán también esta ocupado, y Arabia Saudí, y Argelia y ....

Coooño¡¡¡ ¿Por quién?¡¡ Primera noticia, oyes¡¡¡¡
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060926/6829c0af/attachment-0001.html