<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1561" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV>> Es que los mismos términos ya apestan a religión, usan la religión
como<BR>> excusa, con la religión en la mano lo justifica la derecha (mira si
no la<BR>> web de ediciones católicas), y encima el Papa va soltando por ahí
proclamas<BR>> que no calificaría precisamente de ecuménicas. De todas formas
es que<BR>> motivos religiosos, para una guerra, me parece como mínimo
ingenuo.<BR><BR><FONT face=Arial size=2>Creo que el demonio de Bú (según Chávez)
lo llama guerra contra el terrorismo <BR>dentro del cual estaría el 'eje del
mal', y lo justifica porque tres mil de <BR>los ciudadanos del país que le han
encargado dirigir murieron a consecuencia <BR>de un ataque.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2><A
href="http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaath_529221.htm"><STRONG>http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaath_529221.htm</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><BR><FONT face=Arial size=2>En cuanto a los
motivos religiosos para una guerra ¿no es lo que sostiene BL y <BR>sus amigos?
Joder con la ingenuidad que ya se ha cargado a unos cuantos miles <BR>de
personas (eso sí, en su mayoría musulmanes)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><STRONG>Si y no, repito. BL hablan mucho, muchísimo
de religión, sobre todo como aglutinante ante la agresión occidental. Si le
funciona tamaña cretinez es porque la agresión existe. La ingenuidad no está en
ver el argumento religioso, sino en creer que es la causa real de esas
agresiones, tanto las unas como las otras.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </DIV>
<DIV><BR><BR>><BR>> > ¿Te suena algún dirigente cristiano invadiendo
países en nombre "del<BR>> > bien"?<BR>><BR>> No.<BR>><BR>>
¿Te suena Bush? Un tío feo, con acento tejano... ¿No has leído sus<BR>>
declaraciones recientes, creo que en Salt Lake? Muy reveladoras... De<BR>>
revelación, digo.<BR><BR>Pues no, no me las he leído.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><A
href="http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaath_529221.htm"><STRONG>http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_irak_afganistan_dios_shaath_529221.htm</STRONG></A></DIV>
<DIV><STRONG>Pero hay más por el estilo. ¿De verdad desconoces el ramalazo ultra
cristiano de los conservadores de EEUU, o te haces el tonto?</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>><BR>> > ¿De verdad te crees que los<BR>> >
cristianos necesitan exponer sus crencias tan claramente, que no pueden<BR>>
> delegar en un par de dirigentes fanáticos?<BR>><BR>> Si tienen que
delegar ergo no pueden exponer sus creencias tan claramente<BR>><BR>> Yo a
esto lo llamo retorcer las palabras ajenas para que parezcan que dicen<BR>>
lo que yo quiero decir. Evidentemente, un crisstiano puede decir lo que
le<BR>> de la gana. Lo que pasa es que a estas alturas sus conciudadanos ya
no les<BR>> toleramos fácilmente que nos vengan con guerras santas, ergo las
disfrazan<BR>> de otras cosas. Si tú quieres ver en ello que los pobreticos
cristianos van<BR>> por las catatumbas sin poder expresarse en libertad, pues
vale: No pueden<BR>> proclamar alegremente que les gustaría hacer una
abrbacoa de herejes. Que<BR>> se jodan.<BR><BR>Por lo tanto no pueden invadir
un país hoy en día que al parecer es lo que <BR>según tú si hacen</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>Ah, ¿según tú no han invadido irak? ¿Estás tonto o me crees tonto?
¿Quieres jugar con palabras, o estoy hablando en serio con alguien
serio?</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>><BR>> > ¿De verdad te crees que, si<BR>> >
pudieran, los católicos no seguirían quemando herejes?<BR>><BR>>
Renunciaron a ello hace muchos siglos<BR>><BR>><BR>> Esto es
directamente mentira: No renunciaron, nosotros se lo impedimos, y<BR>> ellos
consintieron a duras penas. Con gusto retomarían el papel de poder<BR>>
temporal y padres espirituales a hostias. Mañana mismo.<BR><BR>El anterior jefe
de la ICAR pidió perdón por los excesos cometidos y reafirmo <BR>que eso nunca
volvería a ocurrir dentro de su institución.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>JAJAJAJAJJJAJAJAJJAJJAJAJAJJAJA¡¡¡¡</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>><BR>> > ¿Sabes de un solo<BR>> > palmo de terreno,
una sola competencia, un solo poder, que la iglesia<BR>> > soltara sin
luchar?<BR>><BR>> No, pero eso que dices le pasa a cualquier persona u
organización que<BR>> detenta un poder absoluto. Mas que con la religión
parece que tiene que ver<BR>> con la naturaleza
humana.<BR>><BR>><BR>> Me hace gracia... ¿Y? Que le pase a cualquier
institución humana hace que<BR>> la iglesia, por ello, esté
disculpada?<BR><BR>No. hace que no se deba a la religión.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>¿Solo en el caso del cristianismo? Qué curioso, no? ¿Alguna prueba,
o es tu prejuicio?</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>> Y con la religión tiene que ver que, <BR>> a diferencia de
cualquier otra institución humana, quiere gobernar lo que<BR>> los seres
humanos creen, viven y sienten. Es SU objetivo. Un dictador<BR>> aspira a
gobernar a la gente, una religión, las almas de la gente.<BR><BR>Eso sólo te
preocupa en caso de que tengas alma. En el resto son <BR>indistinguibles.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>¿Solo en el caso del cristianismo? Qué curioso, no? ¿Alguna prueba,
o es tu prejuicio?</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>> En todo <BR>> caso, este hecho de la anturaleza humana
iguala a la iglesia al islam, no<BR>> veo entonces en qué queda tu
maravillosa iglesia católica frente a los<BR>> malos malosos musulmanes.
<BR><BR>¿mi maravillosa iglesia? creo que te confundes.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>No me confundo, eres tú quien dice que el catolisimo es más
chachi que el islam.</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>> La única diferencia es que el islam aspira a <BR>> mantener
el poder terrenal que todavía tiene.<BR><BR>y que desde mi punto de vista sería
deseable que desapareciese.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>Y desde el mío, ¿y? ¿Eso hace que la religión islámica sea peor que
la católica? ¿O me estás dando la razón?</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>> Que se combata un pirado que <BR>> se cree la mano del diso
cristiano no es buen augurio.<BR><BR>¿?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>¿? Que?<BR></STRONG><BR>><BR>> > ¿Porqué te crees que el
Asnar dice que es partidario de<BR>> > los reyes católicos, por lo de no
lavarse la camisa?<BR>><BR>> Tal vez<BR>><BR>><BR>> JA. ¿Que sea
él y su mujer firmes participantes de esa secta llamada<BR>> legionarios de
cristo, de verdad crees que no tiene nada que ver?
joder...<BR>><BR>Sinceramente, la religión de ese señor me importa lo mismo
que el idioma que <BR>utiliza en la intimidad.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>Sobre todo si te quita razones, ya veo. Eso si, la religión del
presidente de Irán es básica para entender esta discusión, no?</STRONG></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR><BR>> > ¿Religiones mejores que otras?<BR>><BR>>
Si.<BR>><BR>> Porque tú lo digas.<BR>><BR>Claro, es mi opinión</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>Prejuicio,más bien.</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>><BR>> Insisto, prefiero a aquellos 'fanáticos' que amenazan
a los homosexuales<BR>> con una 'vida después de la vida' llena de
sufrimiento que a los que los<BR>> cuelgan de grúas<BR>><BR>><BR>>
Son los mismos, y habitan entre todas las religiones, igual que los que<BR>>
quieren ser más humanos. El problema no radica en las religiones en si,<BR>>
radica en las personas que las usan, aplican o creen en ellas.<BR><BR>Pues mira,
es que yo si creo que el problema son las religiones porque TODAS <BR>ellas se
creen en la necesidad de decirle a las personas como, cuando y donde <BR>tienen
que vivir.<BR>Esa característica, las distintas religiones la ejercen de
diferente forma, <BR>unas te amenazan con que viene el coco, y otras de
decapitan.<BR>Ante eso vuelvo a insistir, prefiero a la que sólo amenaza.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>Ya; lo que pasa es que amenazar amenazan todas, matar matan todas,
y ecuménicas lo son todas. O mejor dicho, en todas hay quien amenaza, mata y es
tolerante. Pero tú sostienes que no, que los moros son todos malos malosos, y
los católicos no. Sin pruebas, eso si. ¿Los integristas que mataban abortistas
en EEUU, tú cómo los llamas, islamistas camuflados o qué?</STRONG></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR><BR>> A la <BR>> historia me remito como prueba: Tan islamistas
eran los musulmanes que<BR>> sostenían la cultura tolerante de Al-Andalus
como ben Laden,<BR><BR>Coño, no sabia que en la arcadia del al-andalus no
lapidaban a las adulteras</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG>Pues no, no lo hacían. Y los árabes de Alandalus inventaron el
Jerez, por poner otro ejemplo. Eso si, hablar de 800 años como si fuera una
unidad tampoco tiene sentido, hubo épocas de intolernacia religiosa, como cuando
llegaron los almorávides. Pero fueron las menos. </STRONG></DIV>
<DIV><STRONG>Y lo de arcadia es palabra tuya, no mía. Repito, me la suda el
islam, lo que me toca los cojones son esas comparaciones en las que los moros
son muy malos y los cristianos, fundamento de los derechos humanos, que he
llegado a leer por ahí; que te saltes el siguiente párrafo es especialmente
revelador:</STRONG></DIV>
<DIV><BR><BR>> tan cristiano <BR>> era Torquemada como un sacerdote de la
teología de la liberación. Y si<BR>> sostienes lo contrario da datos, no
prejuicios.<BR>><BR>> > Vaya, más que nada porque hablar de lo
intolerantes que son los<BR>> > musulmanes, que los hay, mientras Irak y
Afganistán están bajo dominio<BR>> > occidental puede sonar algo
hipócrita, ¿no?<BR>><BR>> No ¿que tiene que ver el culo con las
témporas?<BR>><BR>><BR>> Culo y témporas no, Irak ocupado por
cristianos con el crecimiento de la<BR>> intolerancia, claro está. ¿Tiene que
ver ALGO con tu tesis, o es<BR>> simplemente un puro prejuicio?<BR><BR>Irán
también esta ocupado, y Arabia Saudí, y Argelia y ....<BR><BR><STRONG>Coooño¡¡¡
¿Por quién?¡¡ Primera noticia, oyes¡¡¡¡</STRONG></FONT></DIV></BODY></HTML>