[escepticos] pareidolias

[david en puntoque.net]

El Lunes, 25 de Septiembre de 2006 20:19, david en puntoque.net escribió:
> ¿Te suena la "guerra contra el mal"?

Me suena, pero que yo sepa no se hace por motivos religiosos


Es que los mismos términos ya apestan a religión, usan la religión como
excusa, con la religión en la mano lo justifica la derecha (mira si no la
web de ediciones católicas), y encima el Papa va soltando por ahí proclamas
que no calificaría precisamente de ecuménicas. De todas formas es que
motivos religiosos, para una guerra, me parece como mínimo ingenuo.

> ¿Te suena algún dirigente cristiano invadiendo países en nombre "del
bien"?

No.

¿Te suena Bush? Un tío feo, con acento tejano... ¿No has leído sus
declaraciones recientes, creo que en Salt Lake? Muy reveladoras... De
revelación, digo.


> ¿De verdad te crees que los
> cristianos necesitan exponer sus crencias tan claramente, que no pueden
> delegar en un par de dirigentes fanáticos?

Si tienen que delegar ergo no pueden exponer sus creencias tan claramente

Yo a esto lo llamo retorcer las palabras ajenas para que parezcan que dicen
lo que yo quiero decir. Evidentemente, un crisstiano puede decir lo que le
de la gana. Lo que pasa es que a estas alturas sus conciudadanos ya no les
toleramos fácilmente que nos vengan con guerras santas, ergo las disfrazan
de otras cosas. Si tú quieres ver en ello que los pobreticos cristianos van
por las catatumbas sin poder expresarse en libertad, pues vale: No pueden
proclamar alegremente que les gustaría hacer una abrbacoa de herejes. Que se
jodan.


> ¿De verdad te crees que, si
> pudieran, los católicos no seguirían quemando herejes?

Renunciaron a ello hace muchos siglos


Esto es directamente mentira: No renunciaron, nosotros se lo impedimos, y
ellos consintieron a duras penas. Con gusto retomarían el papel de poder
temporal y padres espirituales a hostias. Mañana mismo.


> ¿Sabes de un solo
> palmo de terreno, una sola competencia, un solo poder, que la iglesia
> soltara sin luchar?

No, pero eso que dices le pasa a cualquier persona u organización que
detenta
un poder absoluto. Mas que con la religión parece que tiene que ver con la
naturaleza humana.


Me hace gracia... ¿Y? Que le pase a cualquier institución humana hace que la
iglesia, por ello, esté disculpada? Y con la religión tiene que ver que, a
diferencia de cualquier otra institución humana, quiere gobernar lo que los
seres humanos creen, viven y sienten. Es SU objetivo. Un dictador aspira a
gobernar a la gente, una religión, las almas de la gente. En todo caso, este
hecho de la anturaleza humana iguala a la iglesia al islam, no veo entonces
en qué queda tu maravillosa iglesia católica frente a los malos malosos
musulmanes. La única diferencia es que el islam aspira a mantener el poder
terrenal que todavía tiene. Que se combata un pirado que se cree la mano del
diso cristiano no es buen augurio.


> ¿Porqué te crees que el Asnar dice que es partidario de
> los reyes católicos, por lo de no lavarse la camisa?

Tal vez


JA. ¿Que sea él y su mujer firmes participantes de esa secta llamada
legionarios de cristo, de verdad crees que no tiene nada que ver? joder...

>
> ¿Religiones mejores que otras?

Si.


Porque tú lo digas.


> ¿No decíamos hace 4 post que no, que lo que
> nos pasa a los izquierdosos es que decimos que el islam es mejor que el
> cristianismo (cosa que por cierto niego), y que por ello estábamos usando
> dos baremos?

No leí ese post. Tendré que buscarlo.


En el de uno que había criticado a la izquierda y lo blandenge que es con el
islam. busca, busca.


> ¿Ahora resulta que no, que lo que yo digo es que todos son
> iguales, y viene vd. a decirme que no, que los católicos son más guais?

Insisto, prefiero a aquellos 'fanáticos' que amenazan a los homosexuales con
una 'vida después de la vida' llena de sufrimiento que a los que los cuelgan
de grúas


Son los mismos, y habitan entre todas las religiones, igual que los que
quieren ser más humanos. El problema no radica en las religiones en si,
radica en las personas que las usan, aplican o creen en ellas. A la historia
me remito como prueba: Tan islamistas eran los musulmanes que sostenían la
cultura tolerante de Al-Andalus como ben Laden, tan cristiano era Torquemada
como un sacerdote de la teología de la liberación. Y si sostienes lo
contrario da datos, no prejuicios.


>
> Vaya, más que nada porque hablar de lo intolerantes que son los
musulmanes,
> que los hay, mientras Irak y Afganistán están bajo dominio occidental
puede
> sonar algo hipócrita, ¿no?

No ¿que tiene que ver el culo con las témporas?


Culo y témporas no, Irak ocupado por cristianos con el crecimiento de la
intolerancia, claro está. ¿Tiene que ver ALGO con tu tesis, o es simplemente
un puro prejuicio?