Re: [escepticos] El Papa NO afirma que lateoría de la evolució n es irracional

[Ramon Diaz-Alersi]

2006/9/13, Pedro J Hernández González <
pedroj.hernandezgonzalez en gobiernodecanarias.org>:
>
> Cibernesto escribió:
> > Parece ser que el Papa realmente no ha dicho que la teoría de la
> > evolución sea irracional, sino (más o menos) que según el
> > evolucionismo, las causas de nuestro origen son azarosas,
> > inconscientes, etc., y por tanto no obedecen a una "razón". Entendido
> > como propósito racional de un ser inteligente, o algo así.
> > Personalmente me interesa mucho saber qué quiso decir exactamente el
> > PapaRazzi, así que agradecería vuestros comentarios.
> Creo que el artículo de New Scientist
>
> http://www.newscientist.com/article/dn9877-papal-summit-to-debate-darwinian-evolution.html
> da una buena visión del debate dentro de la Iglesia. Pero creo que lo
> que se quiere transmitir básicamente se resumen en esta frase
> "We are not the accidental product, without meaning, of evolution"
>

Exactamente. Creo que ese es el meollo de la cuestión y que, realmente, nada
ha cambiado en la postura de la Iglesia. En ese contexto es donde encaja el
adjetivo irracional. Por otro lado, no olvidemos que este asunto no fluye en
un solo sentido. Ellos responden a lo que sienten y creen los creyentes, los
"verdaderos creyentes" ;-).

No sé en vuestro caso, pero en el mío lo tengo muy claro. Como médico he de
suponer que mis colegas tienen una cierta cultura y han estudiado a Darwin y
la evolución, si no en el bachillerato, en la carrera (aunque sea
indirectamente). Muchos médicos son creyentes, van a misa y todo eso y no
tienen problemas ni con el papa ni con la evolución. Si les planteas el
problema directamente, casi todos se sienten incómodos y hasta echan pestes
de Darwin, pero eso no evita que en la práctica se basen en el
neodarwininsmo (lo siento, poned el término que prefirais) para ejercer su
profesión. Esto es especialmente evidente en microbiólogos y patólogos. Es
lo que Ramón Parés, un profesor de microbiología e historiador, ha llamado
la esquizofrenia del hombre moderno.

La cosa puede llegar más lejos. No deja de tener gracia para mí recordar mis
clases de anatomía del desarrollo. El profesor, creyente por supuesto, se
basaba para sus explicaciones en la teoría de la recapitulación, hoy
refutada pero basada en la teoría de la evolución, al mismo tiempo que
intentaba pasar de puntillas sobre este tema. Sabía que estaba refutada,
pero seguía siendo útil para explicar las etapas del desarrollo.

En resumen, los creyentes de todas las religiones siempre se han sentido
incómodos con la evolución, aunque los que no tienen más remedio la acepten
por las abrumadoras pruebas que hay a su favor. La única manera de hacerla
tolerable para ellos es cambiar el azar por Dios, es decir, el diseño
inteligente de una u otra manera.



Saludos.
-- 
Ramón Díaz-Alersi
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20060913/595d4789/attachment.html