[escepticos] Discurso valiente

[Pedro J Hernández González]

Elijah Mandeb escribió:
>   
>> Elijah Mandeb escribió:
>>     
>>>>  Los
>>>> islamistas radicales son un peligro obvio, pero es que el discurso
>>>> actual mayoritario en occidente es que el discurso de los moderados
>>>>         
> está
>   
>>>> legitimado.
>>>>
>>>>         
>>>     ¿Y quiénes son los moderados? ¿Los que aceptan mansamente las
>>>       
> decisiones
>   
>>> de los que no son moderados? Porque en tu querido Occidente, cualquier
>>>       
> país
>   
>>> o partido que saca los pies del plato del discurso dominante sufre las
>>> consecuencias ¡Si lo sabremos los Latinoamericanos!
>>>
>>>       
>> O yo me expreso muy mal --seguramente así es-- o no se ha entendido la
>> idea.
>>     
>
>     O sos deliberadamente ambiguo para que no "se te vea el plumero", como
> dicen los gayegos.
>
>   
>> No vayamos ya al mundo árabe. Quedemonos en EEUU. Un
>> fundamentalista cristiano pone bombas en clínicas abortistas. El
>> discurso de un moderado cristiano --estoy hablando obviamente de alguien
>> con influencia política o intelectual, no de un creyente cualquiera de
>> la calle-- es que no recrimina ese tipo de actos porque el cristianismo
>> es una religión de paz y amor y tal y tal.
>>     
>
>     Ahora sí nos entendemos, estás llamando "moderado" a lo que a vos se te
> antoja. 
> ¡Pos claro que esos son un problema, hombre! Pero es que no son
> moderados. El análogo islámico a eso sería el que justifica la impocisión
> involuntaria del chador, la ablación o las penas de muerte a las adúlteras.
>   
Sigues sin entenderlo. Mucha gente llama moderado a aquella persona que 
condena la violencia de los extremistas y que piensa (o al menos dice) 
que los extremistas hacen daño al Islam pero que luego pretenden que la 
palabra del corán vale más que la ley dentro de un estado constitucional 
y democrático (al menos formalmente) como es el líbano. Lo que he dicho 
todo el tiempo es sencillamente que esos moderados son parte del 
problema de la violencia de los fundamentalistas porque en el fondo 
justifican sus pretenciones de que una ideología o religión pueden estar 
por encima de un estado constitucional. Ahí tienes el ejemplo de las 
caricaturas de Mahoma. Muchos supuestamente moderados pretendieron que 
el gobierno danés violara un principio básico de una democracia 
constitucional como la libertad de expresión con tal de imponer su 
visión de las cosas. Es una opinión que creo está bien clara. No 
supongas cosas como que intento ser ambiguo, que tengo algo en contra de 
los musulmanes o que soy algo así como un halcón de la Casa Blanca. Sólo 
dime por qué no estás de acuerdo y perfecto.
>     Pero vos metés en la misma bolsa de "moderados" a los que jsutificamos
> que los irakíes, palestinos y libaneses se defiendan del *agresor*
> imperialista SSionista, a falta de ejército, con lo que tienen a mano. ¿O
> no? ¿O qué es lo que sostenés? Si no es así ¿Donde quedamos los arabistas
> laicos que queremos el fin de agresión imperialista a la Nación Árabe, la
> retirada de las bases yankis de sus tierras, el desmembramiento de la
> Entidad SSionista, y el fin de los regímenes títeres como el saudita; y a la
> vez queremos el pleno reconocimiento de los derechos humanos, el lacicismo
> (Por eso mismo nos oponemos a Israel), la justicia social, y la democracia?
>     También, al decir que los "nacionalistas moderados" son parte del
> problema, ponés a las miles de personas que opinan *pacíficamente* que su
> región estaría mejor como un ente soberano que como un apéndice del gobierno
> central a la altura de los etarras.

No he dicho nunca que esos moderados estén a la altura de los etarras pero que los alientan con su postura. Y lo peor es que muchos son conscientes de que lo hacen porque en el fondo consideran que al fin y al cabo aquellos matan por sus propias ideas y tiendes a excusarlos. Y si no ¿por qué el gobierno vasco por ejemplo formado por supuestos moderados del PNV ha luchado tanto por los presos de ETA?. Porque los considera en el fondo presos políticos. ¿Por qué consideras que todos los presos que ha hecho Israel son polícos?. ¿Consideras que también deberían soltar a los que hayan detenido antes de volarse con una bomba en un autobús?.

>   
>> Ahora resulta que es mismo
>> moderado pone en tela de jucio la legitimidad del estado para aplicar
>> una ley de aborto --ojo, no estoy diciendo que no sea legítimo defender
>> que no exista tal ley, sino estoy hablando de que se está apelando a
>> algo que está por encima según sus creencias del estado para legislar--.
>>     
>
>     Yyyy... Todos los que no somos kelsenianos pensamos que el Estado no es
> una instancia absoluta. Es más, la mayoría los que hoy se declaran
> kelsenianos delinquirían para encubrir a su hijo que el Estado Soberano
> quiere mandar a un campo de concentración por razones de puresa étnica.
>     Pero de acuerdo, esto no es lo que estamos debatiendo.
>   
Obviamente tú no lucharías contra un estado respetuoso con los derechos 
humanos y elegido democráticamente. Lucharías contra su gobierno con las 
reglas de la democracia. ¿O sí?. Entiendo que cuando el estado no se 
comporta de manera democrática y respetuosa con los derechos humanos 
luches contra él. Pero en el primer caso, ¿crees que hay alguien con 
derecho a intentar imponer alguna doctrina saltando por encima de las 
reglas de juego?.
> e
>   
>> Mi propuesta es que ese moderado
>>     
>
>     Claro. *Ese* moderado que definiste arbitrariamente.
>
>   
>> es parte del problema de la violencia
>> del fundamentalismo
>>     
>
>     Bueno, y volviendo al ejemplo original ¿Cuál es el problema del
> fundamentalismo en el Líbano? ¿O vos también te prendés a la tesis de que
> los antisionistas nos oponemos a Israel porque somos racistas o porque
> participamos de una "religión de odio"?
>
>   
>> porque legitima su punto de vista de que hay algo
>> por encima del estado que tiene mayor estatus moral.
>>     
>
>     Qué problema. Según qué ocaciones, yo también lo pienso. Por ejemplo, no
> hay que esforzarse mucho para tener mayor estatus moral que el estado que
> controlaba Chile bajo la dictadura de Pinochet o el que controlaba Argentina
> bajo la de Videla y Cía.
>
>   
>> En el mundo árabe, ocurre exactamente lo mismo, con la diferencia de que
>> existen menos mecanismos de control que en EEUU para que no se pueda
>> imponer la doctrina religiosa sobre el estado de derecho.
>>     
>
>     Pongámosle que es cierto (Por más que en algunos estados del Medio Oeste
> haya gente purgando penas por negarse a jurar sobre la Biblia)
>     ¿Yyyyy?
>   
Bueno, volvemos al principio. Si tu prefieres vivir en un estado que no 
tenga separación de poderes ni control institucional sobre los abusos de 
los respectivos gobiernos, allá tú. Yo particularmente prefiero uno que 
sí lo haga y tengo la fortuna de vivir en uno que una vez no lo fué.
>   
>> El tribunal
>> supremo de EEUU ha sido bastante ejemplar en ese control,
>>     
>
>     Que el gobierno, nuevamente, se pasa por el forro. Ya le pidió que
> cerrara Guantánamo ¿Por qué no mandan una orden ejecutiva para arrestar a
> George II el Cretino por incumplir sus deberes?
>   
Eso es una verdad como un Templo. ¿Por qué Clinton acabó ante una 
comisión por un delito de faldas que al fin y al cabo sólo es un 
problema para sí mismos, su familia y la otra implicada y Bush no está 
ya ante una por lo mismo --mentir-- en este caso con lo de las armas de 
destrucción masiva?.
>   
>> incluso a
>> pesar de que parte de la actual administración Bush está del lado del
>> fundamentalismo cristiano --sí, de ese que como no pone directamente
>> bombas en nombre del cristianismo tendemos a llamar moderado.
>>     
>
>     ¿Vos estás de joda? ¿No?
>     No las "ponen" porque no les hace falta, las tiran desde el aire, por no
> hablar de las miles de formas indirectas de agresión a otros pueblos. Por
> suerte, hasta ahora, ni Hezbollah ni Al Qaeda (¿La Fundación? =8-0) no está
> bombardeando Texas ni secuestrando yankis en su propio territorio. Si nos
> ponemos a comparar los métodos, tu bando (Sí, el que vos defendés) sale
> perdiendo siempre.
>   
Como si Hezbolá o Al Qaeda si pudiesen hacerlo no lo harían. Mira, 
dentro de la desgracia tenemos la fortuna de que hay una opinión pública 
en EEUU a la que Bush tiene que rendir cuentas y gracias a eso la 
absurda guerra que hace no es totalmente indiscriminada contra la 
población civil (que si tuviese libertad absoluta seguro que lo sería, 
pues es más fácil). De hecho EEUU no atacará Irán porque básicamente no 
puede sostenerlo económicamente y en todo cado no podría ganar en una 
guerra convencional sin usar armas tácticas nucleares. Al Quaeda y 
Hezbolá matan indiscriminadamente a gente que no tiene nada que ver con 
lo que hace la administración Bush, Israel o quien sea porque buscan 
entre otras cosas lo que están consiguiendo. Que en oriente medio se 
cree radicales islamistas antioccidentales y así ellos poder imponer su 
estado islámico absolutista y teocrático.
>   
>>>     Por otra parte, concediéndote que en el actual Occidente se vive un
>>> clima de laicismo mayor al de la actual Nación Árabe (Y sería absurdo
>>> negarlo) ¿Qué te lleva a pensar que la situación mejorará si permitimos
>>>       
> a
>   
>>> los invasores occidentales arrasar con los pueblos originarios con
>>> impunidad? Porque, no nos engañemos, eso es lo que hacen y no "exportar
>>>       
> la
>   
>>> democracia", a menos que "democracia" sea el nuevo nombre para las
>>>       
> bombas.
>   
>> Quién diablos ha defendido aquí esa idea.
>>     
>
>     La mayoría de los que, en general, piensan como vos. Pero me alegro de
> que también estés de acuerdo con la inmediata retirada de las fuerzas
> occidentales de las tierras de la Nación Árabe.
>   
>   
>> Es que nadie aquí ha dicho que
>> Israel tuviese ningún derecho.
>>     
>
>     Me alegro. Entonces ¿Estás de acuerdo con que es justo que Israel se
> retire incondicionalmente de los Territorios Ocupados y libere a la
> totalidad de los prisioneros? (Dijimos que no tiene derecho a mantener la
> actual situación)
>   
Y que Hezbolá respete la constitución Libanesa y no se crea con derechos 
por encima del gobierno tampoco estaría mal.
>   
>> Pero lo que defiendo es que Hezbolá
>> tampoco tenía ninguno.
>>     
>
>     Sí tenía y tiene derechos. Los pueblso sometidos a invasión extranjera
> tienen derecho a resistir. A falta de ejército, se formó una guerrilla.
>
>   
>> Y además pienso que a los que critican a Israel
>> con toda la razón del mundo les cuesta mucho decirlo.
>>     
>
>     A mí no me cuesta decirlo porque directamente no lo pienso. Acá hay que
> diferenciar quién es invasor y quién invadido.
>
>   
>> El otro día estuve
>> en un mercadillo turco en Aarhus, una ciudad danesa. Había un
>> ambientillo muy agradable en el sito. En los muros había por todos lados
>> la lamentable foto de los niños israelíes firmando misiles. Pero ninguna
>> del adoctrinamiento de los niños para que vean ponerse una bomba en el
>> cuerpo y meterse en un autobús israelí como la misión más importante de
>> sus vidas. Ese doble rasero de medir las cosas es el que no entiendo y
>> además no acepto.
>>     
>
>     Más allá de que la técnica sea condenable, entiendo que ellos estén a
> favor de la víctima y no del victimario. Ya estoy un poco podrido de "hay
> que escuchar las dos campanas" (Como nos dicen en Argentina los *defensores*
> de la dictadura) y otros "tratamientos balanceados".
>   
Bien, ¿por qué se mete Israel en territorio libanés?. Esta vez no una 
cuestión económica. Entonces yo me pregunto por qué lo ha hecho y si 
Hezbolá no tiene ninguna culpa de ello. ¿Qué tiene de malo preguntarse 
por las razones y no dar por supuesto de que hay un bueno bueno y un 
malo malo?. Y creo que no hay comparación posible con la dictadura 
Argentina. No es lo mismo estar bajo un régimen diario que te pone una 
pistola en la cabeza y dispara por simplemente pensar diferente o 
sentirse amenazado por los intereses israelíes en la zona. Son grados 
diferentes.

Borro el resto del mensaje porque no tengo más comentarios

saludos

-- 
Pedro J. Hernández
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com